Les cahiers "Voie Libre" de "Loco Revue", vous connaissez ?

[Brico HOe]

J'ai fait l'acquisition il y a peu de temps d'un ancien lot de LR et , surprise, dans celui-ci je suis tombé sur les débuts de "Voie Libre" qui n'était alors qu'un encart dans LR. Pour ceux qui comme moi ne connaissais pas et que ca intéresserait, il y a 15 cahiers répartis dans les LR entre 1994 et 1997.

@+
BHOe

[Sixtifs]

Je connais, mais je ne savais pas qu'il y en avait autant.
Merci de l'info.

[pelican]

je préférais cette formule à l'actuelle !! maintenant, je n'achète plus LR vu qu'il n'y a plus rien d'intéressant pour moi !

[Douglas]

Ce cahiers étaient beaucoup plus intéressants qu'actuellement!

[mikado]

Ces cahiers étaient beaucoup plus intéressants qu'actuellement!

Je suis du même avis......
A l'époque il y en avait pour tous les goûts dans Loco Revue.
Bien que Voie Libre permette aux amateurs de les petits écartements de se retouver, le "danger" d'un Voie Libre séparé est de marginaliser un peu plus ce type de modélisme...
Un magasine consacré aux "secondaires" tant en voie normale que métrique ou étroite aurait à mon (humble) avis sa place. J'aime le chemin de fer à taille humaine : voie unique (à écartement standard) à faible trafic, petites compos, trains mixtes, autorails, mais aussi les lignes départementales à voie métique...

[Tyrphon]

100% d'accord avec Mikado.

[Douglas]

[SteamyStef]

Salut,

Je ne comprends pas trop vos réactions! Ou plutôt, j'ai trop peur de bien comprendre!
On refait le coup d'Expométrique qui a fini en Rail Expo, y perdant du coup sont côté un peu déjanté de la 'Voie Libre'.

Je ne crois pas que la revue 'marginalise' les petits écartements, elle répond à une demande. Les revues classiques abordent régulièrement les écartements 'sub-normals' ou 'secondaires'. Un amateur intéressé par un des articles ne manquera pas de chercher d'autres références, d'autres revues. S'il accroche, il finira immanquablement sur une revue comme Voie Libre. De plus, Voie Libre essaie depuis quelques numéros de s'ouvrir à la voie normale secondaire, certes plutôt du côté de l'industriel, mais elle essaie, au risque d'y perdre un peu d'elle même. Que faudrait-il de plus pour combler vos attentes! Une revue classique, plutôt centrée sur ce que vous appelé la voie 'secondaire': normale à voie unique et à petit trafic, un peu de voie métrique surtout les grands classiques qui ressemblent plus au grands chemins de fer, les réseaux suisses métriques, ... On peut supposer que, comme pour le contenu actuel de Voie Libre, si le contenu qui semblent vous intéresser attire de plus en plus de monde, une revue finira par apparaître, sans qu'il soit besoin de phagocyter le 'Voie Libre' actuel .

Il n'y a pas de miracle, ou la revue s'en tient à sa ligne éditoriale actuelle, sans en rajouter trop côté normale, elle ne prendra pas beaucoup plus de part de marché mais répondra assez correctement à l'attente de ses lecteurs, ou elle succombe aux attraits de la voie normale, même secondaire, avec sa plus grande masse de lecteur mais en y perdant probablement une bonne part de son âme et de nombreux lecteurs déçus. C'est cela la loi du marché actuel, elle s'est appliquée à Expométrique qui a bien du mal à renaître de ses cendres. Dès qu'une revue 'typée' s'ouvre un peu, elle attire pour commencer des amateurs plus classiques à la recherche d'originalités. Ils font la publicité pour cette revue qui a su répondre à leur attente et attire d'autres amateurs moins originaux mais curieux qui demandent un peu plus de choses certes plus originales que leur commun mais pas trop et cela se termine par une grande masse qui ne souhaite pas trop d'originalité. Les amateurs du début pouvant retourner dans leur cave, essayer de ré inventer leur monde. Il suffit de lire les réactions des lecteurs des grandes revues dès qu'un article sur de la voie de 60 occupe trop de place à leur goût...

Il sera difficile de combler tous les courants existants dans le modélisme ferroviaire. Mais on peut toujours rêver d'un rédac.Chef inspiré

Stef

[Tyrphon]

Quelques remarques sur ce que tu as écrit, stef.
Je pense que le concept"voie libre" ne se confond pas avec le concept "écartement subnormal". Pour bien illustrer, l'Arpajonnais et les CGB correspondent parfaitement au concept "voie libre", alors que les Cf Rhétiques pas du tout (et ne parlons pas des CF japonais!).
Pour moi, les premiers peuvent être élevés au rang de "métriques d'honneur", les seconds s'apparentant aux grands réseaux. Et en plus, ils sont trop nets à mon goût! Berk!
Concernant les revues, je crois que Voie Libre a raison de s'ouvrir modérément à la VN. Mais il faut que celle-ci se démarque franchement de la SNCF et soit très pittoresque. Pas d'embranchement avec des BB63000 repeintes!
Je pense aussi que les critiques concernaient surtout Loco-Revue, qui, pour le coup, a sacrément perdu en perdant tout ce qui a été pris par Voie Libre et Ferrovissime. On ne peut pas empêcher les gens d'avoir la nostalgie d'une revue qui leur a fait connaitre leurs premiers émois et où on trouvait toujous dans chaque numéro quelque chose d'intéressant dans un domaine ou un autre. Et il faut remarquer que seul le groupe LR a multiplié les titres spécialisés et on peut se demander combien de temps ça va durer.
Une remarque sur Expométrique enfin. Ce n'est pas la loi du marché aveugle qui s'est appliquée à Expométrique. C'est la volonté d'un homme particulièrement doué, mais pas totalement fana des voies étroites, qui a pris une petite exposition spécialisée et qui a décidé d'en faire un grand salon généraliste. D'où la mutation d'Expométrique en RailExpo. Comme ce genre d'homme ne se trouve pas sous le pas d'un cheval et que les gens ont en général une famille, un travail et plein d'autres futilités qui les empêchent de s'adonner à fond à l'organisation d'expos, pas étonnant qu'Expométrique ne soit plus que l'ombre d'elle même.
A noter quand même que le "Temple de la Voie Etroite" à Chatellerault était un lieu bien sympa. Si ça pouvait continuer comme ça dans diverses expos, ça suffirait à mon bonheur.

[YVES]

A propos, qui est abonné à la Narrow Gauge Gazette ? Qu'en pensez-vous ?...

[Galloping Goose]

Je suis abonné depuis plusieurs années, et c'est vraiment un régal pour les yeux
Beaucoup de réseaux superbes, de nombreux plans, des reportages sur des lignes très originales etc. bon, bien sûr c'est très axé sur les chemins de fer U.S, y en a qui n'aiment pas....

[La Mouette]

Y en a !!

[Beyer-Garrat]

Y en a effectivement

[mikado]

Je pense aussi que les critiques concernaient surtout Loco-Revue, qui, pour le coup, a sacrément perdu en perdant tout ce qui a été pris par Voie Libre et Ferrovissime. On ne peut pas empêcher les gens d'avoir la nostalgie d'une revue qui leur a fait connaitre leurs premiers émois et où on trouvait toujous dans chaque numéro quelque chose d'intéressant dans un domaine ou un autre.

Je suis tombé sous le charme de la voie métrique et des CFD grace à un numéro de Loco revue consacré au CFD Lozère et au réseau de Michel Denonfou.
Si je me place dans le contexte actuel avec la formule récente de Loco Revue, je crois que je serais passé à côté de tout ça !!!
Il faut donc se demander comment l'on peut faire pour qu'un jeune modéliste s'interesse aux CF secondaires et métirques (et aux voies étroites en général) en lisant le magasine qui à le plus grand auditoire, à savoir Loco Revue.
Il y a plusieurs façon d'aborder les choses :
- soit on présente plus de secondaires et voies étroites dans Loco Revue
- soit on ouvre davantage Voie Libre aux secondaires en voie normale
- soit on achète d'autres magasine : RMF, Voies Ferrées ou d'ailleurs est présenté Pempoul ce mois-ci.
Mais en déffinitive, je crois que le problème majeur est l'absence de modèles français métiques ou étroits "prêts à rouler". Tout le monde n'est en effet pas prêt à monter des kits ou à se limiter au réseau Suisse... Donc, même si beaucoup de modélistes aiment la VM ou la Voie étroite française, peu osent se lancer.

[Storm]

Pas évident de trouver le juste milieu, chacun voulant voir dans les revues des articles sur son échelle de prédilection Maintenant, prennant régulièrement les 3 revues je trouve que LT, par son coté généraliste est celui qui donne le plus d'infos et d'actualités sur les nouveautés. LR et RMF sont plus techniques, mettant l'accent sur un modèle, son detaillage…. Alors où est le juste milieu

Pour VL, franchement, l'absence chronique de HOm me gonfle un peu: chaque nouveauté Bachmann fait l'objet d'un article détaillé, idem pour pas mal de kits anglais pouvants circuler chez nous, il y a régulièrement du IIm, un article sur les nouveautés Liliput HOe quasi introuvables en France car très mal distribuées ou le New Egger hors de prix mais rien sur ce qui est dispo en HOm… Alors, y trouver de la VNS, ça ne me changera pas en fait
Maintenant, chacun fait ses choix et mon but n'est passe critiquer la ligne éditoriale de telle ou telle revue; je fais juste un constat… et j'agis en conséquence Mais, dire "c'était mieux avant", je ne sais pas