photos !

[pelican]

pour avoir des photos avec des erreurs, regarde le fil sur le réseau de Bernard Henri !! il y en a plein !!
la question qui tue : actuellement que conseiller comme APN relativement simple, pour faire des photos de ptits trains correctes !

[kof555]

J'en suis au même stade que JP, je retiens l'idée du ruban adhésif mat, sur lequel on peut écrire qui permet d'atténuer la forte luminosité du flash et qui peut s'enlever facilement. J'aime bien tes idées, Kof car elles ne sont pas coûteuses et réalisables Sans tomber dans la radinerie, le système D est appréciable car il nous permet aussi de faire travailler nos neurones Merci à toi pour tout cela. On attend la suite des cours

Vous êtes gentils tous, mais je n'ai pas la prétention de vous donner des cours. J'essaie simplement de vous faire partager ma passion et mon expérience (même si mon boulot trempe dans ce domaine).

Et pour ce qui est du bricolage, il est impératif d'en faire. Comme cela on apprend, et les accessoires photo sont tellement chers (pour parfois des résultats pas vraiement à la hauteur de la différence de prix). De plus, le problème du modélisme n'est pas pris en compte par les constructeurs. L'équipement macro du commerce ne l'inclus pas dans son cahier des charge (ex : les anamorphoses liées aux optiques ne sont que rarement prises en compte).

[kof555]

Trouvé sur le Net quelques autres idées de diffuseurs économiques :

L'intérieur du gobelet est tapissé de papier d'alu ménager. Impressionnant ! (au passage, l'appareil est un Pentax ). Mais porté en bandoulière dans la rue, cela ressemble presque à une bombe artisanale, un coup à se faire interpeller par la police en Vigipirate rouge...

Et probablement le prix "Mac Gyver" du diffuseur : un rouleau de PQ avec un bout d'alu ménager et une pochette plastique :

Et en plus, cela donne de très bons résultats.

Deux petites questions à Kof555 pour un de ses prochains cours. le passage au numérique a donné naissance a un certains nombre de rumeurs, règles non-écrites, etc. et notamment :

- Sensibilité ISO : même si l'APN autorise des sensibilités de 1600, 3200 etc. il est préférable de ne pas dépasser 400 ISO ?

- Diaphragme : ne jamais fermer à fond et rester vers f9-f11 maxi.? (Je rebondis sur le point évoqué par Tyrphon :

Le minimun, c'est l'appareil sur pied et le diaphragme fermé au maximum

).

Quel est ton point de vue (photographique ) sur ces sujets ?

Encore merci pour tes contributions Kof.

Fred

Hé bien ça c'est du bricolage Ce n'est pas très joli et bonjour les traces de colle du scotch américain. Pour la lumière émise, il n'y a pas de raison, cela doit fonctionner. J'émets juste quelques réserves sur l'homogénéité de la couverture lumineuse de la scène. Mais c'est peut-être voulu par l'auteur des montages.

Pour ta question n° 1 la sensibilité ISO :

je fais une réponse de "Normand". Cela dépends de l'APN concerné. C'est très hétérogène. Pour l'exemple, dans le matériel haut de gamme reflex un Canon 5D est parfait jusqu'à 800 ISO et exploitable correctement à 1600 ISO. Sur un Canon 20D à 800 ISO c'est très bon au delà ça se gâte. Sur un Nikon D200 à 800 ISO c'est la limite du bon. Sur un Pentax K10D c'est comme le Nikon D200 avec des résultats un peu différents.
Pour les compacts et les bridges, il est nécessaires de les évaluer au cas par cas, car là, c'est la foire à tout. Il y a des Ricoh Caplio R6 parfait à 64, 100 ISO, Très bons à 200 ISO, moyen à 400 ISO et miteux après et des Nikon P5000 Très bon à 64 ISO, bon à 100, moyen de 200 à 3200. Il y a des Casio bons partout, et d'autres très mauvais. Pour les compacts, ce que je peux dire avec certitude c'est qu'ils faut aussi compter avec les outsiders du marché.

En ce qui concerne ta deuxième question :

Tyrphon donne une recette qui élimine le mauvais et qui permet de ne pas ce poser de question. Ca fonctionne tout le temps.
Cette solution est toutefois à modérer si l'on recherche la qualité optimum dans les résultats. Comme nous le verrons plus tard en détail (Car vous êtes semble-t'il très gourmants ) le fait de diaphragmer au maximum sur un objectif apporte des aberrations visibles sur les photos (en particulier de la diffraction qui réduit la netteté). Les objectifs ont une plage d'utilisation optimum qui leur est propre. Un objectif est toujours fabriqué sur un compromis optique. A pleine ouverture c'est une catégorie de défauts et à pleine fermeture, c'en est d'autres. Je peux dire sans me tromper que les ouvertures de 5.6 et 8 sont dans tous les cas les meilleures en terme de définition. Mais, il y a un mais. A f8 la profondeur de champs est réduit pour la photo de petits objets.
Pour cela, on peut dire vive le numérique. Le post-traitement logiciel permet des miracles. Je vous montrerai cela.
En attendant, je me permet de vous donner un conseil (valable que pour les propriétaires de reflex malheureusement). Affichez une ouverture de f11 pour démarer et ne fermez plus que si c'est réellement nécessaire.

Une règle importante est à concerver en mémoire pour la photo :

Mieux vaut rammener une photo moche, moyenne, pas terrible ou quelconque plutôt de ne pas en rammener.

[Fred]

Super Freddy Merci pour tes réponses claires et détaillées.

En résumé : le monde des APN est très disparate et la technologie toujours en amélioration. Il y a quelques règles de base à respecter, et après il faut bien connaître son APN et ses limites en ratant beaucoup de photos...

Juste une remarque : la marge de progression des APN reste importante. Notamment, il faudra qu'on m'explique pourquoi il faut utiliser des logiciels à 300 roros genre DxO pour rendre présentables des photos prises avec des boitiers coûtant plusieurs milliers de roros

Encore merci ! Je et laisse la place aux autres forumistes pour d'autres questions.


Fred

[kof555]

Merci pour ta réponse Kof , je vais m'en bricoler un avec du calque ,par contre n'oublions pas que beaucoup d'entre nous utilise des APN auto ou semi-auto ,dont les diaphragmes et vitesses d'obturations ne sont pas accessibles,moi le premier, estimant ,peut être a tord ,que la technique numérique n'est pas encore arrivée a maturité ,notamment en vitesse d'obturation ,pour investir dans un haut de gamme comme mon Canon.

En tous cas bravo pour ce fil ! est-il possible d'avoir des exemples de photos avec les erreurs a ne pas commettre ou tout au moins a éviter ?

C'est ton tour pour la réponse JP
Tu as raison de souligner que les matériels un peu ancien ou d'entrée de gamme ne rendent pas accessibles leurs commandes d'overture et de vitesses Particulièrement pour les compacts. En plus certains ont des diaphragmes fixes d'autres n'ont que deux ou trois ouvertures possibles.
C'est pourquoi, losque quelqu'un me demande conseil sur l'achat d'un compact, je réponds toujours qu'il est obligatiore qu'il ai un mode manuel donnant acces aus ouvertures et vitesses (entre autres).

Pour ceux qui sont dans ce cas, Utilisez le mode "Petite fleur" et à défaut le mode "payage". Ce sont ces deux modes automatiques qui privilégient les ouvertures les plus fermées (quand elles existent) et donc la plus grande profondeur de champ (attention, pas de fantasme hein. Ce n'est que du moins pire).

[kof555]

Merci pour ta réponse Kof , je vais m'en bricoler un avec du calque ,par contre n'oublions pas que beaucoup d'entre nous utilise des APN auto ou semi-auto ,dont les diaphragmes et vitesses d'obturations ne sont pas accessibles,moi le premier, estimant ,peut être a tord ,que la technique numérique n'est pas encore arrivée a maturité ,notamment en vitesse d'obturation ,pour investir dans un haut de gamme comme mon Canon.

En tous cas bravo pour ce fil ! est-il possible d'avoir des exemples de photos avec les erreurs a ne pas commettre ou tout au moins a éviter ?

Pas pitié de moi tous ces pationnés

J'ai oublié de répondre à ton deuxième point JP.
Oui. Si vous me laissez un peu de temps, je ferais des bêtises que je vous montrerai.
Ha j'oubliais, faîtes ce que je dis et pas ce que je fais (Je passe mon temps à faire des conneries même en photos. souvent, j'ai la flemme de promener tout mon matos ou même la flemme de sortir le bout qui va bien)

[Tyrphon]

Pour photoshop , c'est encore vrai. Mais tu est très dur avec le porte monnaie de nos amis (photoshop 538 euros)

Par contre il y a d'autres logiciels pas chers qui font cela correctement. Voire même des gratuits.

On vous parlera de tout ça dans le post traitement des photos.

Photoshop éléments est nettement moins cher, et suffisant dans 99% des cas. De plus, j'ai eu le mien en "bundle" avec mon scanner.

Je ne connais pas les autres logiciels de retouche. Pour moi, j'adore l'outil "niveaux" qui permet de travailler sur les histogrammes RVB, R, V et B. Il permet par exemple d'éliminer les parties les plus sombres et les plus claires qui ne comportent quasiment pas d'information, et aussi de changer le niveau moyen sans toucher aux niveaux extèmes Tout celà permet d'ajuster le contraste et la luminosité sans perdre d'information dans les clairs et les sombres.

Les logiciels basiques que je connais ne connaissent que les outils contraste et luminosité qui affadissent l'image (luminosité) et l'appauvrissent dans les clairs et les sombres (contraste).

J'aime aussi l'outil "transformation" qui permet de redresser les déformations de perspective trop prononcées et l'outil "tampon" qui permet d'effacer les taches, rayures, lignes électriques... (non, je n'ai pas écrit les belles mères et les opposants politiques envoyés au goulag!).

Je ne pourrais plus me passer de ces trois outils

[kof555]

pour avoir des photos avec des erreurs, regarde le fil sur le réseau de Bernard Henri !! il y en a plein !!
la question qui tue : actuellement que conseiller comme APN relativement simple, pour faire des photos de ptits trains correctes !

Je peux t'aider si tu me donne un budget Pelican.
Sinon, pour êtres quasi sûr de faires des photos de votres hobby un minimum est obligatoire.

- un mode manuel pour choisir les vitesses d'obturation et les ouvertures,
- une gamme de vitesses comprises entre 12 secondes et 1000ème de seconde,
- une ouverture minimum de 14,
- des sensibilités de 100 ISO à 400 ISO bien propres,
- la possibitité d'y fixer un pied,
- le flash on s'en fout, c'est toujours mauvais de près,
- une résolution à ce jour de 7,1 millions de pixels. On peut faire de la photo de pas trop près et recadrer après. Plus il y a de pixels plus on peut recadrer et plus on à l'impression d'avoir des macros photos (hi hi hi) C'est la solution la moins chère et pu.... que ça marche bien, surtout quand on imprime jamais à plus du A4.
- un histogramme d'exposition,
- et pour finir un balance des blancs débrayable avec un mode manuel "ampoule" et "nuageux".

Le reste, on s'en fout. Je parle par rapport aux petits trains bien sûr

Disons que le luxe serais d'avoir une griffe porte flash et un slash externe. Mais c'est tellement rares sur les compacts.

[kof555]

pour avoir des photos avec des erreurs, regarde le fil sur le réseau de Bernard Henri !! il y en a plein !!
la question qui tue : actuellement que conseiller comme APN relativement simple, pour faire des photos de ptits trains correctes !

Je peux t'aider si tu me donne un budget Pelican.
Sinon, pour êtres quasi sûr de faires des photos de votres hobby un minimum est obligatoire.

- un mode manuel pour choisir les vitesses d'obturation et les ouvertures,
- une gamme de vitesses comprises entre 12 secondes et 1000ème de seconde,
- une ouverture minimum de 14,
- des sensibilités de 100 ISO à 400 ISO bien propres,
- la possibitité d'y fixer un pied,
- un retardateur électronique de mini 2 secondes,
- le flash (bien sûr avec) on s'en fout, c'est toujours mauvais de près,
- une résolution à ce jour de 7,1 millions de pixels. On peut faire de la photo de pas trop près et recadrer après. Plus il y a de pixels plus on peut recadrer et plus on à l'impression d'avoir des macros photos (hi hi hi) C'est la solution la moins chère et pu.... que ça marche bien, surtout quand on imprime jamais à plus du A4.
- et pour finir un balance des blancs débrayable avec un mode manuel "ampoule" et "nuageux".

Le reste, on s'en fout. Je parle par rapport aux petits trains bien sûr

Disons que le luxe serais d'avoir une griffe porte flash et un slash externe. Mais c'est tellement rares sur les compacts.

[kof555]

Super Freddy Merci pour tes réponses claires et détaillées.

En résumé : le monde des APN est très disparate et la technologie toujours en amélioration. Il y a quelques règles de base à respecter, et après il faut bien connaître son APN et ses limites en ratant beaucoup de photos...

Juste une remarque : la marge de progression des APN reste importante. Notamment, il faudra qu'on m'explique pourquoi il faut utiliser des logiciels à 300 roros genre DxO pour rendre présentables des photos prises avec des boitiers coûtant plusieurs milliers de roros

Encore merci ! Je et laisse la place aux autres forumistes pour d'autres questions.


Fred

Les progès technologiques se font en ce moment à une vitesse allucinante, c'est vrai. Mais les produits d'aujourd'hui sont tout de même mûrs. Il est nécessaire d'évaluer ses besoins avant d'acheter. Il y a tout sur le marché pour satisfaire techniquement 99.99 pourcent des utilisateurs par rapport à l'argentique et même plus.

Je suis d'accord pour dire que l'on doit apprendre son appareil pour bien en tirer parti. C'est important mais pas vital.

Pour ce qui est des logiciels de post-traitement, les prix se justifient par rapport à ce qu'ils apportent. DxO est un des meilleurs produits (si ce n'est le) à ce jour. Ces logiciels sont nécéssaires pour aller plus loin dans la photos.
Dans la photo argentique, tout le monde (même les pros) se sont stoppés aux limites fixées par l'optique en photographie. Avec le numérique il en est tout autrement. Le fait d'avoir un fichier informatique pour une photo permet de pourvoir retravailler la dite photo. Les traitements informatiques permettent par exemple de supprimer les anamorphoses sphérique et horizontales induites par les grands angles, ils permettent de supprimer les vignetages (perte de lumière dans les quatre coins d'une photo) facilement, ils permettent aussi de ratraper les inadéquations des objectifs génériques avec les capteurs de chaque appareil, ils permettent d'augmenter la lattitude de pose des capteurs (on à vu cela plus haut), ils rétablissent la colorimétrie par rapport aux colorations des verres utilisés pour la fabrication des objectifs, etc............................ Ne pas oublier que un appareils photo avec un objectif (compact ou reflex) est toujours fabriqué sur la base de compromis par rapport à la physique qui gouverne notre monde. Le couple APN plus objectif pour être parfait en fonction d'une situation donnée ne pourrait à quelque chose près (il y a les limitation apportées par le corps humain, l'oeil et le cerveau en particulier) ne faire que des photos à une seule distance, avec une seule lumière, sur un seul capteur, ...
Voici pourquoi ces logiciels diviennent indispensable. Parce que comme on peut faire plus, on veut plus. Les marché ne progressent que parce qu'on crée de nouveaux besoins.

Pour DxO, il ne faut acheter que la version appropriée à son matériel et que si celui-ci est pris en charge par ce logiciel.
Il existe trois versions :
- la Strarter, qui couvre des Compacts et des bridge, 64 euros,
- la Standard qui prend en charge les bridges haut de gamme et les réflex entrée et moyenne gamme, 124 euros,
- et la version Elite qui ne traite que les reflexs hauts de gamme et pros, 249 euros.

Ce logiciel que j'utilise depuis sa première version est tout simplement fabuleux.

J'éspère avoir répondu à ta question Fred.

[kof555]

Pour photoshop , c'est encore vrai. Mais tu est très dur avec le porte monnaie de nos amis (photoshop 538 euros)

Par contre il y a d'autres logiciels pas chers qui font cela correctement. Voire même des gratuits.

On vous parlera de tout ça dans le post traitement des photos.

Photoshop éléments est nettement moins cher, et suffisant dans 99% des cas. De plus, j'ai eu le mien en "bundle" avec mon scanner.

Je ne connais pas les autres logiciels de retouche. Pour moi, j'adore l'outil "niveaux" qui permet de travailler sur les histogrammes RVB, R, V et B. Il permet par exemple d'éliminer les parties les plus sombres et les plus claires qui ne comportent quasiment pas d'information, et aussi de changer le niveau moyen sans toucher aux niveaux extèmes Tout celà permet d'ajuster le contraste et la luminosité sans perdre d'information dans les clairs et les sombres.

Les logiciels basiques que je connais ne connaissent que les outils contraste et luminosité qui affadissent l'image (luminosité) et l'appauvrissent dans les clairs et les sombres (contraste).

J'aime aussi l'outil "transformation" qui permet de redresser les déformations de perspective trop prononcées et l'outil "tampon" qui permet d'effacer les taches, rayures, lignes électriques... (non, je n'ai pas écrit les belles mères et les opposants politiques envoyés au goulag!).

Je ne pourrais plus me passer de ces trois outils

A ton tour Tyrphon

N'oublie pas l'outil 'pièce" en plus du tampon, c'est génial.

Tu fais bien de préciser, je pensais que tu parlais de Photoshop.
Oui, il existe Photoshop Element de Abobe aussi qui coûte relativement peu cher 83 euros. Aujourd'hui, il existe la version 5.

Par rapport à Photoshop, Je vais plus loin qur toi en disant que Photoshop Element est 100 pour 100 suffisant pour les photographes amateurs. Qui à besoin de scripts d'industrialisation dans les chaumières, qui va envoyer des quadrichromies à flasher chez des imprimeurs...

Pourles autres logiciels de retouches qui comportent des fonction avancées pour la photos et à bas prix (moins de 50 euros), on peut citer "ACDSee" 7, 8 ou 9, "PaintShop pro" 9, 10 ou 11, et il y en a d'autres.

Si vous voulez, dans l'avenir, on pourra jouer à Photoshop

[Tyrphon]

Si il y a des gens qui ont essayé de me comprendre et qui ne savent pas ce qu'est un histogramme, voici un exemple de correction des niveaux.

Voici une photo trés peu contrastée prise par un APN trompé par la lumière de Tunisie.




J'ouvre l'outil niveaux sur Photoshop et je vois cet histogramme.



Il représente la répartition du nombre de pixels du noir (à gauche) au blanc (àdroite). On voit qu'il n'y a rien dans une Zone allant du noir au gris foncé et rien dans une zone allant du gris clair au blanc.On peut donc supprimer ces zones en repositionnant les curseurs gauche et droit comme suit. On peut également modifier le niveau moyen en déplaçant le curseur du centre.



Voilà le résultat et l'histogramme correspondant.





On peut aussi modifier les niveaux par couleur et éliminer ainsi des dominantes.

Ce type d'histogramme est aussi visible sur l'écran de mon Nikon 0s, mais seulement après coup. Il faut donc corriger au pif et refaire un essai de photo. Mais, pour la richesse de l'image, il vaut mieux que la photo soit bien exposée dès la prise de vue.

[Fred]

Ce logiciel que j'utilise depuis sa première version est tout simplement fabuleux.

Je ne peux que plussoyer

Le sens de ma remarque était plutôt : avec mon 400D à 600 roros - qui est un appareil destiné aux amateurs (plus ou moins éclairés) - j'admets qu'il soit nécessaire de faire du post-traitement avec DxO (en version Elite, toujours Sybarite ), mais des pros qui travaillent avec un 1D à 4500 roros (boitier nu !), je ne sais pas s'ils apprécient beaucoup d'avoir pour ce prix à faire de la correction a posteriori par logiciel

Un truc rigolo chez DxO est leur "Film Pack" qui permet de retrouver sur les photos numériques le grain ou les couleurs des vieux films argentiques. J'adore le filtre Kodak Tri-X 400 avec son grain façon photo Paris Match années 70. (Et aussi le filtre Superia avec lequel j'ai traité les photos nuémriques faites par ma femme qui n'arrête pas de me bassiner avec les couleurs de ses anciennes photos argentiques en Fuji, )

Fred

[kof555]

Si il y a des gens qui ont essayé de me comprendre et qui ne savent pas ce qu'est un histogramme, voici un exemple de correction des niveaux.

Voici une photo trés peu contrastée prise par un APN trompé par la lumière de Tunisie.

J'ouvre l'outil niveaux sur Photoshop et je vois cet histogramme.

Il représente la répartition du nombre de pixels du noir (à gauche) au blanc (àdroite). On voit qu'il n'y a rien dans une Zone allant du noir au gris foncé et rien dans une zone allant du gris clair au blanc.On peut donc supprimer ces zones en repositionnant les curseurs gauche et droit comme suit. On peut également modifier le niveau moyen en déplaçant le curseur du centre.

Voilà le résultat et l'histogramme correspondant.

On peut aussi modifier les niveaux par couleur et éliminer ainsi dfes dominantes.

Ce type d'histogramme est aussi visible sur l'écran de mon Nikon 0s, mais seulement après coup. Il faut donc corriger au pif et refaire un essai de photo. Mais, pour la richesse de l'image, il vaut mieux que la photo soit bien exposée dès la prise de vue.

Tyrphon, VIVE la Correction des niveaux. Dans la photo, c'est la première manip logicielle à réaliser pour embellir vos images.

Permets-moi seulement de te donner un truc de pro de l'infographie. On ne traite les viveaux que par couche et jamais en RVB. La raison est que sur le traitement RVB le logiciel travail par compromis dans l'espace colorimétrique RVB, quand on travail sur les couches la référence utilisée est l'espace LaB (C'est la référence colorimétrique mondiale et utilisée pour la fabrication de tout ce qui est couleur dans ce bas monde). Cet espace n'est pas restrictif comme le RVB.

En tout état de cause, faites attention en utilisant la correction des niveaux. En effet, vous voyez cela avec vos yeux, On est déjà pas tous égaux au niveau de la perception des couleurs. Si vous ne calibrez pas votre écran d'ordi, si vous ne respectez pas la téhorie vos corrections seront belles pour l'état de VOTRE écran et vos yeux mais elles peuvent être fausses pour l'affichage sur d'autres écrans et ou à l'impression.
N'oubliez pas de mettre au minimum dans la gestion de la couleur de votre carte vidéo le profil colorimétrique des votre écran fourni normalement par son fabriquant (Profil ICC).

J'ai peut-être causer un peu pas Français sur ce coup là. Si je peux aider plus, dîtes-le moi.

[scoot]

Merci pour ta réponse Kof , je vais m'en bricoler un avec du calque ,par contre n'oublions pas que beaucoup d'entre nous utilise des APN auto ou semi-auto ,dont les diaphragmes et vitesses d'obturations ne sont pas accessibles,moi le premier, estimant ,peut être a tord ,que la technique numérique n'est pas encore arrivée a maturité ,notamment en vitesse d'obturation ,pour investir dans un haut de gamme comme mon Canon.

En tous cas bravo pour ce fil ! est-il possible d'avoir des exemples de photos avec les erreurs a ne pas commettre ou tout au moins a éviter ?

vu ton appareil je pense que tu peux regler ces 2 parametres.