photos !

[kof555]

koff ... merci pour les conseils !!! le scotch sur le flash, ça marche sur d'autres bouzins ??

Oui Pelican, cela fonctionne sur tout les flashs de la planète. Le seul truc, c'est que plus ils sont puissants plus il faut de couches. C'est pour cela qu'on utilise aussi le plastique gris.

[kof555]

Par contre, cet endroit n'est pas mon fil et je suis très bavard sur ce sujet (passionné) Si vous souhaitez que je continue dans mes cogitations, faites-le moi savoir. Je suis à votre disposition. Mais, je ne voudrais pas fagociter cet espace qui est le vôtre.

A+

c'est moi qui a initié le fil et tu as ..ORDRE de donner des explications


Chris

ps pour le coup du sac de bille, certains utilisent un sac...de riz

Bon, dac, je continuerai de bavasser

Je précise que je remplis mes sacs avec du polystyrène car c'est léger et inerte. Le riz, les lentilles, les pois cassés, ... Tou cela fonctionne, mais les bestioles dans la croque ça ne me botte pas. De plus, c'est beaucoup plus lourd et c'est bien connu que je suis un fainéant notoire. Et pour finir, les commestibles de remplissage n'aiment pas la pluie et l'humidité. Ca devient encore plus lourd et ca fini par sentir le renard.
A vous de voir

[Fred]

Oui Pelican, cela fonctionne sur tout les flashs de la planète. Le seul truc, c'est que plus ils sont puissants plus il faut de couches. C'est pour cela qu'on utilise aussi le plastique gris.

Le scotch, c'est une idée, mais après il faut passer du temps à décoller l'adhésif (et la colle restée sur le flash) pour revenir à une utilisation "normale" de l'engin...

D'autres solutions plus "réversibles" :

- Le diffuseur gonflable de Photoflex (gros succès assuré en expo... )

[center][/center]

Fixation par adhésif/velcro sur le flash.

- Aussi, certains flash possèdent d'origine un diffuseur intégré amovible (Speedlite 580 chez Canon ou Speedlight Sb28 Nikon)

[center][/center]

- Parfois, le diffuseur est disponible comme accessoire :

http://www.mercadolibre.com.ar/jm/img?s=MLA&f=22002873_7343.jpg

- Pour les passionnés de macro-photo, signalons aussi le flash annulaire certes coûteux mais qui donne de très bons résultats (une fois domestiqué ) :

[center][/center]

- Très utile aussi, une petite torche de reportage Luxmen, un accessoire bien pratique que m'a fait découvrir François Fontana :

[center][/center]

Seul inconvénient : la batterie dans la sacoche pèse un âne mort

Fred

[pil707]

Super les explications
Encore, encore, encore

[kof555]

Oui Pelican, cela fonctionne sur tout les flashs de la planète. Le seul truc, c'est que plus ils sont puissants plus il faut de couches. C'est pour cela qu'on utilise aussi le plastique gris.

Le scotch, c'est une idée, mais après il faut passer du temps à décoller l'adhésif (et la colle restée sur le flash) pour revenir à une utilisation "normale" de l'engin...

D'autres solutions plus "réversibles" :

- Le diffuseur gonflable de Photoflex (gros succès assuré en expo... )

Fixation par adhésif/velcro sur le flash.

- Aussi, certains flash possèdent d'origine un diffuseur intégré amovible (Speedlite 580 chez Canon ou Speedlight Sb28 Nikon)

- Parfois, le diffuseur est disponible comme accessoire :

- Pour les passionnés de macro-photo, signalons aussi le flash annulaire certes coûteux mais qui donne de très bons résultats (une fois domestiqué ) :

- Très utile aussi, une petite torche de reportage Luxmen, un accessoire bien pratique que m'a fait découvrir François Fontana :

Seul inconvénient : la batterie dans la sacoche pèse un âne mort

Fred

C'est tout vrai ce que dit Fred

Vouais, j'ai tout ça sauf la torche. J'ai même du lumiquest pro et un beau 580-EX etc ...

Pour les reflexs il existe plein de trucs plus ou moins performants et bien chers. Malheureusement pour les compacts, la dispo sur le marché est carrément miteuse. Et je pèse mes mots.

J'avais seulement oublier de préciser que le scotch et les filtres gris c'était pour les APNs compacts ou bridges.
Il existe bien un petit truc chez Lumiquest pour les compacts, mais ce n'est pas très satisfaisant.
Pour la colle, elle ne reste pas si on utilise bien du scotch invisible ou on peu écrire dessus.

Pour le flash anulaire, j'ai le MR-14EX de Canon mais je suis un peu déçu. Pour les connaisseurs, avec mon 50 macro f2.5 ça va, mais avec mon 100 f2.8 c'est très juste en puissance avec le 20D alors avec le 5D,cela ne s'arange pas !
Et pour les refflets, bonjour. Les coccinelles, les cétoines et autres insectes où tout ce qui brille un peu se retrouve avec deux croissants bien visible.
Je ne m'en sers qu'en fill-in dans la nature. Pour tout ce qui est en intérieur, je préfère le pied et les compositions d'éclairage tungstène ou incandescence avec réflecteurs.

Pour les ceusses pour qui ce qui vient d'être écris est un peu flou, ne vous inquiétez pas nous en parlerons.

[Fred]

Pour le flash anulaire, j'ai le MR-14EX de Canon mais je suis un peu déçu.
Et pour les refflets, bonjour. Les coccinelles, les cétoines et autres insectes où tout ce qui brille un peu se retrouve avec deux croissants bien visible.

Chic ! Un Canon-man !

Pour les roses, la K28 MMI ou l'embiellage de la Forney Bachmann On30, le MR-14EX donne d'assez bons résultats (associé au 580EX programmé en esclave pour le fill-in) . Mais je suis d'accord, c'est quand même un engin pas très très facile à maîtriser.

Fred
qui préfère quand même la vidéo....

[Tyrphon]

Ouah, ce fil, ça vole haut!

J'avoue que je me sens nul en photo de modèles réduits, mais c'est par pure flemme.

Un petit mot sur la balance des blancs et l'exposition. L'intérêt du numérique, c'est qu'on peut faire des tas de photos en variant les réglages et voir le résultat en temps réel.

Par ailleurs, ne pas oublier qu'on peut ajuster les niveaux et la balance de couleurs sur ordinateur. L'outil niveaux sur Photoshop est très efficace, facile à comprendre et assez simple à utiliser. Bien sûr, si l'exposition est trop nase, on ne fera pas de miracle.

[pelican]

c'est un fait que le numérique permet de nombreuses photos .. à pas cher !! quand j'étais étudiant (style Ben : désargenté) je soignais ma composition .. et je cliquais à bon escient, pour éviter la perte !! maintenant, on peut y aller !

[kof555]

Pour le flash anulaire, j'ai le MR-14EX de Canon mais je suis un peu déçu.
Et pour les refflets, bonjour. Les coccinelles, les cétoines et autres insectes où tout ce qui brille un peu se retrouve avec deux croissants bien visible.

Chic ! Un Canon-man !

Pour les roses, la K28 MMI ou l'embiellage de la Forney Bachmann On30, le MR-14EX donne d'assez bons résultats (associé au 580EX programmé en esclave pour le fill-in) . Mais je suis d'accord, c'est quand même un engin pas très très facile à maîtriser.

Fred
qui préfère quand même la vidéo....

Vivi, je suis EOS-man et j'ai gardé un Nikon F5 pour l'argentique. Vive les Canon-men

C'est vrai Fred, le 580-EX en esclave arrange bien les choses, mais tout le monde ne peut investir 1150 neurones pour faire de la lumière Et encore parce qu'on est raisonnable. Sinon, je me laisserais bien faire par un autre 580-EX et un ST-e2 pour commander tout ça. Mais bon, il faut encore acheter des sous

[kof555]

Ouah, ce fil, ça vole haut!

J'avoue que je me sens nul en photo de modèles réduits, mais c'est par pure flemme.

Un petit mot sur la balance des blancs et l'exposition. L'intérêt du numérique, c'est qu'on peut faire des tas de photos en variant les réglages et voir le résultat en temps réel.

Par ailleurs, ne pas oublier qu'on peut ajuster les niveaux et la balance de couleurs sur ordinateur. L'outil niveaux sur Photoshop est très efficace, facile à comprendre et assez simple à utiliser. Bien sûr, si l'exposition est trop nase, on ne fera pas de miracle.

Oui tyrphon pour le premier point c'est super vrai

Pour photoshop , c'est encore vrai. Mais tu est très dur avec le porte monnaie de nos amis (photoshop 538 euros)

Par contre il y a d'autres logiciels pas chers qui font cela correctement. Voire même des gratuits.

On vous parlera de tout ça dans le post traitement des photos.

[Beyer-Garrat]

Si j'ai tout suivi Kof et comme je possède un bridge, en APN avec flash intégré, le but du scotch est d'adoucir la luminosité et par le fait les contours du sujet photographié ?

[kof555]

Si j'ai tout suivi Kof et comme je possède un bridge, en APN avec flash intégré, le but du scotch est d'adoucir la luminosité et par le fait les contours du sujet photographié ?

Oui, le but premier est bien d'adoucir la lumière en la difractant.
Le second but, est aussi de réduire la puissance du fash pour photographier aux distances minimum permises par l'objectif de l'APN.
Si les APNs (bridges inclus) peuvent courament être utilisés dans des distances inférieures à 20 cm voir beaucoup moins, leurs flash eux, ne peuvent que rarement éclairer à moins de 50 cm. D'où des surexpositions inacceptables (on appelle cela les fromage blancs). Il est donc nécessaire de trouver des astuces pour diffuser la lumière et diminuer la puissance des flashs intégrés.
En plus du scotch et des filtres gris, on peut utiliser du papier calque ou toutes autres matières translucides (dans les pblancs et les gris pour dénaturer le moins possible les couleurs).

[vaporette]

J'en suis au même stade que JP, je retiens l'idée du ruban adhésif mat, sur lequel on peut écrire qui permet d'atténuer la forte luminosité du flash et qui peut s'enlever facilement. J'aime bien tes idées, Kof car elles ne sont pas coûteuses et réalisables Sans tomber dans la radinerie, le système D est appréciable car il nous permet aussi de faire travailler nos neurones Merci à toi pour tout cela. On attend la suite des cours

[Fred]

Trouvé sur le Net quelques autres idées de diffuseurs économiques :

[center]<IMG SRC="http://alebaheu.free.fr/diffuseur/DSC02086.JPG" WIDTH="640">[/center]

L'intérieur du gobelet est tapissé de papier d'alu ménager. Impressionnant ! (au passage, l'appareil est un Pentax ). Mais porté en bandoulière dans la rue, cela ressemble presque à une bombe artisanale, un coup à se faire interpeller par la police en Vigipirate rouge...

Et probablement le prix "Mac Gyver" du diffuseur : un rouleau de PQ avec un bout d'alu ménager et une pochette plastique :

[center]<IMG SRC="http://img265.imageshack.us/img265/8016/p10701152yh.jpg" WIDTH="640">[/center]

Et en plus, cela donne de très bons résultats.

Deux petites questions à Kof555 pour un de ses prochains cours. le passage au numérique a donné naissance a un certains nombre de rumeurs, règles non-écrites, etc. et notamment :

- Sensibilité ISO : même si l'APN autorise des sensibilités de 1600, 3200 etc. il est préférable de ne pas dépasser 400 ISO ?

- Diaphragme : ne jamais fermer à fond et rester vers f9-f11 maxi.? (Je rebondis sur le point évoqué par Tyrphon :

Le minimun, c'est l'appareil sur pied et le diaphragme fermé au maximum

).

Quel est ton point de vue (photographique ) sur ces sujets ?

Encore merci pour tes contributions Kof.

Fred

[Beyer-Garrat]

Merci pour ta réponse Kof , je vais m'en bricoler un avec du calque ,par contre n'oublions pas que beaucoup d'entre nous utilise des APN auto ou semi-auto ,dont les diaphragmes et vitesses d'obturations ne sont pas accessibles,moi le premier, estimant ,peut être a tord ,que la technique numérique n'est pas encore arrivée a maturité ,notamment en vitesse d'obturation ,pour investir dans un haut de gamme comme mon Canon.

En tous cas bravo pour ce fil ! est-il possible d'avoir des exemples de photos avec les erreurs a ne pas commettre ou tout au moins a éviter ?