YVES a écrit:Ordre et logique...
La poule et l'oeuf, pas dans ce cas : un marché démarre avec la demande et se concrétise par l'offre vendue.
Sinon cela porte un nom : c'est du suicide.
Ce n'est pas la faute des revues non plus, quand même...
Quant au tirage, pendant 15 ou 20 ans où j'ai arrêté toute forme de modélisme actif car dégoûté par des kits que je n'arrivais pas à monter (il n'y avait pas les forums à l'époque), je suis resté abonné à LR (entre autres) car j'aimais toujours autant le train, et j'achetais un modèle monté coréen tous les trois ou quatre ans...
Soit juste le double de mon budget revues !
Comme tout le monde le dit dans ce genre de cas par absence de preuve : je pense que je ne suis pas le seul dans mon cas...
Un peu de maths... je pense que dans l'équation :
M revues vendues = N "modélistes actifs" + P "autres lecteurs", on pourrait dire "sympathisants platoniques",
quel que soit M pour autant que M > 0,
on a : P >> N.
Or pour une fabrication, c'est N qui compte, le reste n'étant que... littérature !
Dans la quantité P se trouvent tous ceux qui râlent qu'on voit toujours les mêmes réseaux en expo, ceux qui trouvent que le distributeur s'en met plein les poches, etc.
Ce qui m'inquiète, c'est qu'il n'y ait qu'une seule revue mais je ne connais peut-être pas les autres, pratiquant la voie normale.
Si maintenant on décompose N en deux catégories :
- ceux qui ne se prennent pas la tête à bricoler profondément (acheteurs de Bemo ou Egger-Bahn dans votre cas),
- et ceux qui vont jusqu'à monter des kits,
... la dernière catégorie tient probablement dans un abribus (à destination de Mohican-City peut-être).
Or ils se décomposent encore en une bonne demi-douzaine de pratiques différentes...
