Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

par **scoot** » 18 06 2007 à 21:04

bon, on a encore des progrès à faire je vous le dis

Chris, qui repart tester DxO truc bidule, 21 jours d'essai :mrgreen:

par **pelican** » 18 06 2007 à 22:14

le salaud !! et dire que je me suis casser la tête avec ça !! :C1

bon, bonne nouvelle .. y aura bientôt un logiciel pour effecer Jolie Maman !!

par **pil707** » 18 06 2007 à 22:42

Et quid de l'option BSS sur nos appareils digitaux (BSS est l'abréviation de Best Shot Selection ?). N'est-ce pas aussi un moyen (efficace ?) d'améliorer la netteté ?

par **kof555** » 18 06 2007 à 22:46

scoot a écrit:bon, on a encore des progrès à faire je vous le dis

Chris, qui repart tester DxO truc bidule, 21 jours d'essai

Tu n'as pas le drooit de décrocher Scoot. Appelles au secours si tu as besoin #B5

par **kof555** » 18 06 2007 à 22:52

pil707 a écrit:Et quid de l'option BSS sur nos appareils digitaux (BSS est l'abréviation de Best Shot Selection ?). N'est-ce pas aussi un moyen (efficace ?) d'améliorer la netteté ?

Hé bien non, cela n'améliore rien du tout.
C'est un procédé qui fait prendre 3 4 ou 5 photos par l'appareil en mode prise de vue continue. Et ensuite, le logiciel interne de l'APN choisit et garde la photo la plus nette réalisée.
Les bases et les possibilités de l'APN sont identiques et ne transcendent pas les lois de la physique.
Par contre, il vaut mieux apprendre à ne pas bouger pour faire une photo. Ca économise les piles.
C'est le genre de nouveauté à but commercial et rien d'autre.

par **Canard** » 18 06 2007 à 23:17

Mouais. N'empêche que j'avais trouvé qu'il y avait assemblage...

GRGRGRGGGRGRGRRGRGGRRRRRRR !!!

Canard

par **canari** » 19 06 2007 à 08:22

Canard a écrit:Mouais. N'empêche que j'avais trouvé qu'il y avait assemblage...

GRGRGRGGGRGRGRRGRGGRRRRRRR !!!

Canard

T 'as raison Canard, ne Nous laissons pas faire :!:

35 fotos pour en réussir 1 , y a pas de quoi se vanter
#B8

par **pelican** » 19 06 2007 à 08:59

d'accord avec Canari ! :ipb-169

par **Tyrphon** » 19 06 2007 à 09:31

Ouais, contrairement à ce qu'il affirme, l'ami Kof555 a bien joué avec les mots, il y a bien eu plusieurs photos prises successivement et traitées par ordinateur, même si la "machine" a tout fait. Mais c'est bien lui qui a mis la machine en route!!!

Accusé Kof555, vous êtes donc condamné à poursuivre vos exposés sur ce fil, et pas de rouspétance!

par **kof555** » 19 06 2007 à 22:59

Même pas honte, na. vous avez tous brulé fort. mais pas trouvé HELICON FOCUS. NA

Mais bon... J'accepte la condamnation

PS j'espère que vous irez quand même le voir ce progiciel.

par **kof555** » 25 06 2007 à 18:30

Bon, je suis désolé... J'ai tiré une flemme et un petit coup de fatigue ce week :oops:

Je vous ferai un trucs la semaine prochaine

Bon courage à tous.

par **kof555** » 01 07 2007 à 18:16

Allez, aujourd'hui j'ai un peu de temps et de courage.

Un petit mot complémentaire sur la profondeur de champ.

Même si pour notre hobby on recherche souvent la profondeur maximum, il est important de noter que ce n'est pas toujours utile. Il est important en photo de mettre l'accent sur ce que nous voulons voir ou montrer. Isoler un détail est parfois nécessaire. Et cela ne se fait qu'en utilisant une ouverture relativement importante (f8 à f2,8 pour nos distances de travail habituelles et f4 à f1,4 pour la photo en général).

Exemple le museau de la loco de devant ou la loco de derrière prise à f4,5 :

J'attire votre attention sur le fait que malgré les testeurs de profondeur de champ des APN réflexes, il est très difficile de visualiser le champ couvert de manière précise. Ce n'est qu'un moindre mal. En effet, l'appréciation d'une profondeur est conditionnée par la qualité du viseur de l'appareil et surtout par la finesse du verre dépoli sur lequel l'image se forme dans le viseur. De plus, le testeur de PdC fermant le diaphagme de l'objectif à la valeur réelle de la prise de vue; plus le diaphragme est fermé (vers les nombres les plus grands) plus la luminosité du viseur diminue.

Pour les autres APNs, il est impossible de visualiser cette profondeur. Pas même sur un écran LCD. Toutefois, les APNs compacts ont pour avantage sur les APNs réflexes d'avoir une PdC suppérieure grâce à leurs capteurs de plus petit formats.

C'est pour ces raisons, lorque l'on veut réaliser ses choix de prises de vues, il est préférable d'utiliser des tables de profondeur de champ. C'est contraignant, mais terriblement efficace car extrèmement précis.

Exemple de table pour un capteur APS tell que sur un Pentax K10D, Canon 400D, Nikon D200 et bien d'autres encore et ce pour une focale de 50 mm :

Il existe une autre méthode moins précise pour déterminer cette PdC. C'est d'utiliser les repères de PdC gradués présents sur les objectifs. Hélas, ceux-ci sont de plus en plus rares sur les objectifs grand public.

Voilà pour clore la profondeur de camp.

Des questions :?:

Bien à vous.

par **scoot** » 01 07 2007 à 18:25

et on arrive à mémoriser tout ca pour prendre la photo ? :C4

par **kof555** » 01 07 2007 à 18:46

scoot a écrit:et on arrive à mémoriser tout ca pour prendre la photo ?

Ben non

Mais, il ne faut pas voir cela comme cela.

Le but de la manoeuvre, c'est de ce calculer des tables correspondant à vos objectifs. Pour des zooms comme tu as par exemple tu en fait une par zoom à la plus courte focale, une à la focale moyenne et une à la focale maxi. C'est excel qui compte. Et tu les imprime sur des bristol et tu mets cela dans ton fourre tout appareil.
Important, ne pas oblier d'en faire une pour 50 mm. Je rappelle que c'est la focale de base indispensable à utiliser.

Sinon, pour les casses pieds comme moi. Tu prends une calculatrice programmable, tu la programmes et quand tu as besoin, tu entre les paramètres et tu calcule ce que tu veux quand tu veux. C'est ultra top.

En plus, tu peux programmer tous les bazards photo qui viendrons après.
#B5

par **scoot** » 01 07 2007 à 18:52

ce qui est impressionant c'est la plage à 50 mètre en 50mm

Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

photos !

Qui est en ligne