Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

par **La Mouette** » 08 02 2007 à 17:43

Rockandrail a écrit:Euh...Et les passages de voie?

Beyer Garatt a écrit:Et seul en expo ,sans entrées ni sorties comme le fait remarquer R&R

Ils sont forts ! Ya pas à dire ils sont très très forts !!

Pour mémoire, c'est du HOe et pour mémoire aussi, la côté d'entraxe à l'interface en HOe n'est pas fixée. Donc j'ai fait un module FDEM sans ouverture.
Rien de bien sorcier. Quand tout sera defini, je creuserai. :C6

J'l'ai déjà fait pour binic (bon là d'accord j'en avais oublié une.

).

Pour info, je milite pour 110mm, ce qui me permettrait de reconvertir cette realisation en HOm apres Expomachin.

See You Soon.

par **Douglas** » 08 02 2007 à 18:23

Gilles je crois que tu auras terminé avant moi! #B2

par **La Mouette** » 08 02 2007 à 18:26

mastrou a écrit:Gilles je crois que tu auras terminé avant moi!

Mouais j'ai de l'avance sur la menuiserie mais la menuiserie c'est quoi 5%, 10% du travail ? :C6

Tu peux encore te refaire !! :H1

par **Douglas** » 08 02 2007 à 18:31

par **Beyer-Garrat** » 08 02 2007 à 19:42

Ton idée de 110 mm est interessante La Mouette mais interdit la reconnection de ses modules en Hom sans remplacer la voie..

par **La Mouette** » 08 02 2007 à 19:46

Exact JP. Mais a la lecture des nombreuses pasges qu'on a deja consacré CHEZ NOUS ou ailleurs aux modules mixtes, j'ai acquis une solide conviction que la realisation d'une norme de module mixte etait une chimere et qu'il vallait mieux soit faire un module purement monoechelle. Soit integrer la seconde echelle (etroit ou metrique) dans le cadre d'un projet autonome. C'est a dire comme Erquy est pensé en ce moment et comme toi et canard aviez realisé les modules de la boucle.
Donc pour moi reprendre les normes HOm pour le HOe me parait logique. En ajustant peut etre a la rigueur le rayon mini disons de 400 à 250.

par **bernardhenri** » 08 02 2007 à 19:57

A propos des rayons.
Quelle que soit l'échelle Hom ou Hoe il est préférable de ne pas descendre sous 35cm de rayon. Un rayon de 25cm ne peut être réservé que pour la circulation de trains industriels. #B2

par **Tyrphon** » 08 02 2007 à 20:23

Bon, je fais rien cette année, mais je donne quand même mon avis.
Tout à fait d'accord avec la Mouette sur les normes HOe. Je me pose juste des questions sur le rayon mini proposé de 25 cm. Il ne faut pas oublier qu'en voie de 75 ou 76, il y a des engins assez longs et d'un bon gabarit. Les autorails autrichiens par exemple. En fait, leur voie de 76 ressemble à notre voie métrique.
Evidemment, si tu fais de la voie de chantier ou de carrière, tu peux descendre beaucoup plus bas, Mais il faut concevoir les modules HOe dans l'optique d'un réseau collectif, donc acceptant un max de matériel.
Je crois que le thème à adopter pour le réseau, c'est une ligne transportant voyageurs et marchandises, avec un assez bon tracé.
Je préconise donc qu'au moins la voie de passage principale n'ait pas un rayon inférieur à 40cm, à la rigueur 35, avec un gabarit suffisant - en fait le même que celui de la voie métrique. Idem pour les voies permettant le croisement des rames de la "grande ligne".
La fantaisie pourra s'exprimer sur les embranchements industriels, non accessibles à tout le matériel.
Soit dit en passant, cette conception rendrait très facile le passage au HOm sur le module de la Mouette.

par **La Mouette** » 08 02 2007 à 20:28

OKay pour les normes HOm, va pour 400. De toutes facons, ayant prevu la reconversion (ou la bimodalité #B5

, à definir) je ne comptais pas descendre en dessous de 450 voire 500.

par **POMidi** » 09 02 2007 à 10:06

Bonjour,

Je ne peux qu'approuver ces sages résolutions sur les rayons de courbures. Quelque soit l'échelle les rayons trop serrés que l'on couramment sont un double handicap:
- pour l'esthétique
- pour le bon fonctionnement du matériel

Salutations amicales.

Pierre

par **Douglas** » 13 02 2007 à 18:21

Bon j'ai revu à la baisse les côtes de mon futur modules,il fera 90cm à l place des 1.30m prévus et ce pour des raisons de transport et de coût de décor.