La 3D comme vous l'avez rêvé

[chris31]

Eh ben voilà !
Je vais me coucher de moins en moins bête
Je n'avais jamais entendu parler de ce système à deux buses (... non, non, inutile de dire qu'avec moi ça en fait trois. Je fais comme Cyrano, je me sers les con..ies tout seul )

[Christophe_Menier]

L'utilisation d'un apprêt doit arranger les choses Par contre, travailler en caisse monobloc n'est peut-être pas la bonne solution… 2 demi-caisses me semble plus adapté mais tu auras du mal sur les parties cylindriques à éviter les strates

Oui je pense plus m'orienter vers une solution laiton (corps de chaudière, cabine) + pièces STL rapportées.

Un exemple de réalisation en FUD sur Shapeways, c'est pas mal :

FUD 1.png (293.37 Kio) Vu 4192 fois

FUD 2.png (154.94 Kio) Vu 4192 fois

et des wagons en N :

[Marcel]

L'utilisation d'un apprêt doit arranger les choses...

Sur les premières pièces ShapeWay que j'ai faites "imprimer" en basse qualité, j'ai gorgé les pièces qui sont très poreuses avec de la cyano ultra liquide. Un moindre mal... :^s

avant :

après :

après peinture :

On le constate, c'est une solution pour sauver les meubles sur de petites pièces...

[3DMetrique]

Pour des échelles supérieures ou égales au zéro, Shapeway est une solution acceptable, la grue à eau Ouest d'ABE à été réalisée de cette façon :

Mais pour l'échelle HO :

il a été fait appel à une machine beaucoup plus précise (la même que celle de Drim 3D après améliorations).

Pour Shapeway, nous avons aucune maîtrise de la façon dont la pièce va être réalisée, notamment vis à vis de son orientation, ce qui peut être particulièrement dommageable pour les traces de support.

[Beyer-Garrat]

Concernant les finitions des pièces acquises ou réalisées auprès de Shapeway en dehors des specs techniques indiquées par Cyril ,toujours privilégier la finition haute def ,lorsqu'elle est proposée sinon vous vous exposez a des "strates"

particulièrement visibles et très difficiles à masquer .Bien évidemment le prix s'en ressent .

[Christophe_Menier]

Pour Shapeway, nous avons aucune maîtrise de la façon dont la pièce va être réalisée, notamment vis à vis de son orientation, ce qui peut être particulièrement dommageable pour les traces de support.

C'est ennuyeux, moi qui ai défini le plan de base sur chaque pièce pour imposer une orientation d'impression...

[Beyer-Garrat]

Passe sur DRIM 3D http://www.drim3d.com/

Ils sont en France et peuvent réaliser des pièces en XHD 16 Microns

[Marcel]

Oui, Beyer-Garrrat, tu as tout à fait raison, d'autant plus que Drim3D fait de réels efforts pour optimiser le "plateau" d'impression entre plusieurs petites demandes, afin d'alléger la facture du client, et qu'ils font une analyse très fine des projets qui leurs sont soumis.

Alors que ShapeWay fait également une optimisation, mais sans bénéfice pour le client, d'où un temps d'attente très aléatoire sans communication. :^(
Quant à l'analyse du projet, je pense qu'elle est purement logicielle chez ShapeWay : ça passe ou pas (avec le risque voir acceptées des pièces qui ne "sortiront" pas comme le concepteur l'espère.

Quand on est, comme moi, très néophyte en 3D, Drim3D m'apporte une sécurité et un conseil apréciables.
Personnellement, je n'envisage donc plus shapeWay que pour un besoin très ponctuel.

Un peu hors sujet (quoique ?) : j'aimerai bien franchir un nouveau cap : celui de la confection de moules à partir de pièces "imprimées". Sur l'exemple de 3DMetrique, et pour ceux qui ont acheté des production Trains d'Antan, on voit bien que Cyril intègre les carottes d'injection dans le projet lui-même.
Est-ce la seule solution ? (je ne doute pas que ce soit la meilleure, vu la qualité de ses moulages. et sa longue expérience)

Plutôt que de digresser ici, je suis preneur de tout lien vers des tutos concernant le moulage : je dois avouer que, à part le site Pascal Rosier, je n'ai pas trouvé grand chose... :^(

[chris31]

Il y a des idées ICI à partir de la page 2.
Ça cause figurines, mais le modèle maître peut être n'importe quoi, la technique est la même.

[YVES]

Trés étonnant chez Shapeway, d'un modèle à l'autre, d'un concepteur à l'autre, le résultat est très variable.
"Teebe" fait un bon boulot, j'avais vu quelques unes de ses réalisations sur les réseaux à Swanley.

[Beyer-Garrat]

Excellente remarque Yves ,je me suis fait aussi cette remarque .Certaines réalisations vues sur Shapeway sont franchement mauvaises " strates" très visibles,
arrondis à facettes etc.. etc.. Curieusement elles proviennent toujours des mêmes contributeurs et ne sont jamais proposées en HD .

Sachant que l'imprimante 3D ne peut être incriminé dans ce cas précis alors ?
Conversion de fichiers mal gérés ?
Ou plus grave encore moteur de rendu 3D quelque peu fantaisiste ?

Il faut bien reconnaitre que si le rendu "visuel" a l'écran est toujours bon, la grande disparité de tarif régnant au sein des logiciels 3D doit forcément se ressentir quelque part

[Marcel]

Le nombre de facettes est déterminé par la précision choisie à la conversion de la forme théorique en "mesh" (maillage de facettes ?... je ne connais pas le terme exact français).

Mon logiciel FreeCAD est très ... basique (du moins sous Linux) puisque en développement.
Il permet au mieux une précision de 0,01mm lors de la génération d'un maillage (conversion en facettes) suffisante pour mon usage (echelle 1/87).
De plus il a des modules de "réparation" ce qui me permet de limiter les défauts (doublons de faces, de points, "collisions", "trous" etc...).

Je dis bien limiter, car, malgré mes efforts, Drim3D (avec des softs PRO je présume), détecte encore de petits défauts !

Donc, OUI : le logiciel employé influe sur la qualité finale.

[Beyer-Garrat]

Merci Marcel de cette précision ,je t'avoue que ma théorie avait provoqué de vifs échanges au sein des PME canal historique

Reste maintenant a savoir quels sont les logiciels (grand public) les plus performant a ce sujet avec un ratio prix/performance intéressant .

[Kazh du]

Sans oublier que les réglages de bases de certains logiciels nécessitent quelques reprises.
Pour éviter d'alourdir la bête lors des calculs, les réglages de bases sont relativement "faibles", il faut les augmenter mais du coup le PC a intérêt à avoir les épaules larges pour supporter les calculs.
Par ex sur Totocad, les cercles sont composés de 1000 facettes en réglage de base, quand on fait les dessins sur une grosse échelle ça va mais lors des réductions les ronds deviennent des hexagones

[Storm]

A partir du moment où le logiciel travaille en vectoriel, la facettisation des cercles (discrétisation) ne doit pas poser de problème: un cercle, même s'il apparait "hexagonal" reste un cercle et le post-processeur le traitera comme tel.