Re: [HOe] Port de la Houle
Messagepar YVES » 28 07 2022 à 05:56
Je suis un pur littéraire... ça me laisse un peu rêveur. Mais, j'aimerais bien apprendre.
Une entreprise qui n'a jamais acheté une Corpet neuve !!! Est-ce bien une compagnie ferroviaire sérieuse ?!...
Je vais essayer une explication. Toute correction ou précision est bonne à prendre.
Ce qui suit, c'est ce que je comprends de la philosophie de la démarche de Fret 87.
Comme l'a dit Denis GUEDJ
https://fr.wikipedia.org/wiki/Denis_Guedj (Théorème du perroquet, le mêtre du monde ...) "pour apprendre les maths à des literraires, il faut d'abord leur expliquer à quoi va servir la leçon" ce que ne fait pas toujours l'enseignement mathématique courant.
La méthode évoquée par FRET 87 cherche à donner un peu d'ordre dans les tatonnements pour trouver le réglage optimum d'un processus complexe, voire hyper complexe.
Dans certains processus (physico-chimiques ...) on peut avoir un grand nombre de paramètres de réglages, et une interaction de ces réglages. Le processus est trop complexe pour le résumer en un système d'équations.
En première approche, cela semble de la magie noire. Les ajustements d'un réglage n'ont pas toujours les effets imaginés. Les effets ne sont pas toujours reproductibles (une fois ça marche, une fois ça m...e).
Certains aboutissent à un résultat magique, un certain nombre de fois, mais sans certitude de pérénité.
Ils pensent avoir trouvé la pierre philosophale et l'eploitent pendant un certain temps, mais de subtils changement externes peuvent tout remetre en question.
L'approche par tâtonnement improvisé provoque beaucoup de gâchis et de découragement.
L'industrie déteste ce genre de gâchis et de hasards.
Le nombre de combinaisons des différents réglages est trop grand pour tenter une approche systématique de test de chacune des combinaisons (gaspillage de temps, énergie, matière, et difficulté d'interprétation d'un grand nombre de résultats).
La méthode évoquée par Fret 87 consiste à définir un nombre restreint de combinaisons de réglages, tel qu'il soit possible de les effectuer sans gaspillage et en étant capable d'interpréter les résultats.
En pratique, il faudra peut être compléter par une seconde série de test, affinée d'après les enseignements de la première.
Cela va conduire à des réglages de production avec une part de hasard restreinte et admissible.
Une méthodologie mathématique plus simple, plus connue et appliquable aux processus à un seul paramètre est la recherche par dichotomie. Pour une plage de réglage de 0 à 1 par pas de 1/1000, on va tester 0,5 , puis selon le résultat 0,25 ou 0,75 et ainsi de suite. On arrive ainsi à déterminer l'optimum avec au maximum environ 10 tests alors qu'il y a 1001 valeurs possibles pour le réglage.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%27exp%C3%A9rienceshttps://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_de_dichotomieJe comprends que trois choses peuvent perturber des lecteurs dans la démarche présentée par Fret 87 :
- la proposition d'une méthode ordonnée par opposition au tâtonnement
- l'introduction des mathématiques dans un loisir
(bon, mais c'est une deuxième couche de prise de tête après l'introduction informatique et impression 3D)
- la crainte d'obsolessence du savoir faire de ceux qui ont passé beaucoup de temps à trouver des résultats convenables après une démarche difficile et aléatoire.
Toute idée nouvelle perturbe.
Toute combinaison idée/méthode nouvelle perturbe encore plus.
Cyril a perturbé notre petit monde avec son lancement de productions en impressions 3D (et certaines réactions ont été fortes).
Je suis certain qu'il aurait aimé débattre du sujet des plans d'expériences.
Peut être a t'il appliqué cette méthode, sans le dire pour ne pas nous traumatiser.
A suivre
