AVIS DE RECHERCHE: la petite bete qui ....

[malletslm]

Compris ! je n'étais pas sur la bonne piste vallée ! :

L'évocation d'un monocylindre et des Vosges de m'avait aiguillé tout droit vers... le "Montania" préservé à Abreschviller : vallée mosellane il est vrai, bien que située dans le massif vosgien.

[Buffalo Bill]

c'est la vallée d'à coté....celle des grandes gueules.http://youtu.be/p-VVgbtWBeA .on voit l'engin dès les premières images et bien que loué par José Giovanni à un ferrailleur du coin on a longtemps discuté de sa provenance était -il teuton ou bien de DIJON (là je vous souffle carrément la réponse)
Et un petit document de plus ou la coupable à laissé ses empreintes.... le catalogue "constructeur" de 1922...un peu flouté, histoire de vous forcer la vue

[Sixtifs]

Je comprends qu'il y a des saveurs de moutarde et d'eau de Cologne, mais je comprends moins pour l'eau de Cologne, à moins que ce ne soit qu'une piste indirecte.

A suivre

[Buffalo Bill]

encore plus énigmatique : pour la solution ,cela risque de passer "à la trappe" Mais, SIXTIF, toi qui connais si bien les CFC tu dois avoir aussi quelques renseignements et documents sur les machines de chantier qu'ils utilisaient pendant la construction de la ligne de FALAISE et de certains de ses embranchements...on pourra comparer nos théories.

[Sixtifs]

Je n'ai pas tant de doc sur les CFC.
Tout se trouve rassemblé dans 6 bouquins ou fascicules et dans des cartes postales.
Et rien sur les machines de chantier.
Et pas loin de rien sur les embranchements.

[rms olympic]

Bonjour,
Concernant le matériel roulant des "Chemins de fer du Calvados" ; la FACS, sur sa revue, appelée alors "Chemins de fer Régionaux et Urbains" avait publié une étude complête et particulièrement documenté, divisée, en trois numéros : 179 à 181 (fin 1983/début 1984).
Ainsi, après la description du parc moteur, particulièrement riche et varié des CFC, puisqu'il comporta, en plus des vapeurs, deux séries d'autorails (NB: "pétroléo-électrique"... Crochat !), il est fait mention des "Machines complémentaires", ainsi sont mentionnées :

1° Une "petite 020 T", construite aux "ateliers Guillaume" en Belgique, qui servit à la construction des lignes, puis resta à l'effectif, mais en propriété privée de l'exploitant, jusqu'en 1907, sous n°101. Elle fut affectée, en réserve à Bayeux, puis louée dès 1905 aux"Mines de Barbery", auxquelles elle fut vendu. Elle avait pour caractéristiques:
- distribution, sans coulisse, genre "Marshall"
- masse à vide = 5,5 T + en charge = 7 T.
- effort de traction = 845 kg

2° Une mystérieuse "021 T", acquise d'occasion en 1900 et identifiée : Weidknecht n° 558 de 1893. Cette locomotive qui fut affectée plusieurs années à la navette de Rye à Arromanches, en particulier en hiver, mais dès 1914, elle est signalée comme garée. Elle portait le n °9 aux CFC.
Il faut noter qu'elle était classée "lourde" (14 tonnes) et, d'après l'unique vue connu, elle n'avait pas, en plus, de parenté avec les célèbres "Elena" ou Fernande" de Royan, plus légères et plus élégantes.

Pour ces deux locomotives, J. Chapuis, en son temps (et il me l'avait d'ailleurs précisé, personnellement, lors d'une réunion à la FACS) n'avait pas pû disposer d'autres renseignements concernant ces "deux locomotives, complémentaires".
J. Claude

[Russell]

NG Britanny, les locomotives "Fernande" et "Elena" des Tramway de Royan sont des 031T et non des 021T.

[232 u 1]

A Pétolat Dijon?

[rms olympic]

Oui exact, les deux locomotives citées de Royan étaient bien des 031 T: grosse erreur, impardonable de ma part et de plus d'un grand admirateur des Tws de Royan !

[Buffalo Bill]

Sur renseignements transmis par M HARDY ancien mineur et collectionneur de CPA sur ce thème(collecte mémoire faite en 1980), la machine à vapeur 020 de très petit gabari, dont j'ai pu voir deux CPA qu'il possedait, était une Pétolat ou une Koppel appartenant à une entreprise de l'orne spécialisée dans les chantiers et carrières et que son propriétaire déplaçait en camion...comme ses souvenirs remontaient à sa jeunesse fort loin déjà, je n'y avait porté qu'un crédit relatif. Depuis je n'ai rien collecté allant dans ce sens auprès des anciens mineurs de Soumont et Potigny. Par contre j'ai appris depuis le détail permettant de faire la différence entre une Koppel et une Pétolat...la trappe de "boite à outil?" présente sur le bas de la tôle de cabine, coté gauche. Sur la CPA originale d'Urville on n'en voit pas, ce serait donc une Pétolat. La taille des caisses à eau varie aussi mais pour des raisons propres à l'usage, aussi bien sur l'une que sur l'autre.
Par contre la précision apportée par NG Britanny: Une "petite 020 T", construite aux "ateliers Guillaume" en Belgique, qui servit à la construction des lignes, puis resta à l'effectif, mais en propriété privée de l'exploitant, jusqu'en 1907, sous n°101. Elle fut affectée, en réserve à Bayeux, puis louée dès 1905 aux"Mines de Barbery" permet d'envisager une autre hypothèse "l'erreur de légende" de la part du photographe. Méprise géographique, les emplacements et dates de travaux sur l'embranchement de Gouvix-Urville et celui de Barbery étant très proches (et peut-être très voisins...mais là! je m'avance car je n'ai jamais trouvé quelque vestige ou trace que ce soit dans la vallée de la Laize, site industriel évolutif et souvent bouleversé (même en 1944 avec l'affaire des "V..quelque-chose....secret weapon..." soit disant stockés à la carrière des Aucrais située en surplomb) Dans ce cas sur la photo la "bestiole" pourrait tout à fait être cette N°101. Surtout si l'on prend en compte les intérêts partagés des CFC et de Barbery , seule exploitation ayant vraiment cru dans la capacité des CFC à assumer le transport de sa production.
N'ayant aucun document sur les ateliers Guillaume et leurs productions... pas de comparaison possible... donc PING-PONG je vous renvoie la balle pour la suite. Et encore merci à NG Britanny pour cette révélation Que de rebondissements dans cette enquête..

[232 u 1]

[Buffalo Bill]

Très symbolique! merci 232 u1 si je comprend bien ,l’enquête passe à la trappe..... on ne saura donc jamais qui se cachait sur cette CPA floue.....allez, comme dans la gendarmerie, on range le dossier mais attention! on ne le classe pas ..... et si nos passionnés métriques et étroits ont dans leur tiroirs à mystère quelque chose sur les productions des ateliers GUILLAUME ,je reste à l'affut
J'ai encore quelques photos et CPA de "micro vapeurs de chantier" que je soumettrais à votre sagacité, prochainement.

[Buffalo Bill]

Encore plus petit! ....j'entreprends la construction de ce microbe du à Marius PATAY.
Marius Patay travaillait à Lyon dans un atelier de mécanique et mit au point en 1887, un tricycle à vapeur de 700 kilos dont il avait obtenu l'autorisation d'essai En février 1888, entre la Guillotière et Vénissieux.plus tard celui-ci sera transformé en locomotive surnommée le colibri.(aucune indication sur son usage ultérieur...Peut-être dans l'usine PATAY, cycles et moteurs électriques?)
Elle est désormais inscrite à l'inventaire et préservée au Musée de la fondation de l'automobile Marius Berliet.
Malheureusement je n'ai pas l'occasion de m'y déplacer dans les temps qui viennent pour en relever les cotes et la photographier sous tous ses angles . Ainsi ,je me disais que peut-être l'un d'entre vous s'était déjà livré à cette démarche et pourrait donc m'aider . Vu les les rares documents iconographiques ,exploitables, trouvés sur nénette ,je commence par m'interroger sur sa configuration d'essieux, sa largeur de voie et son empattement . Alors 030 ou 020?
Elle a pile-poil le gabarit pour rentrer dans une Kèssavingt, et je cogite déjà sur son usage.Sur ma table de travail Il traine un petit châssis de 030 ROCO Hoe qui n'attend que son pesant de carte plastique et de laiton. ....SOS...---... ...---...

[Sixtifs]

Bonjour Buffalo Bill,

Tu as fait une belle trouvaille, cette bouillotte a une allure très sympathique.
Même allure qu'un modèle fait par Smallbrook studio (Nellie).

Pour les dimensions :
- si elle est inscrite à l'inventaire des monuments historiques, il doit exister une fiche descriptive. Yapuka la trouver.
- je pense qu'un adulte doit pouvoir tenir debout sous l'abri. Mais pas du genre basketteur.
- les éléments environnants peuvent donner une idée en attendant mieux (chenillard, rail en VN)
- les accessoires de la loco (lanterne ??) et surtout la manivelle sur la caisse à eau (à quoi sert-elle)

La poignée de la manivelle doit faite une largeur de paume environ, je dirais 9 cm. je la mesure à 4 mm sur la photo.
Ma hauteur est d'environ 20 fois la largeur de ma paume. Appliqué à la photo, l'abri doit faire au moins 80mm sur la photo, et je mesure environ 95 mm.
Après, il y a ensuite des tas de calculs intéressants pour la correction de perspective ...

Bon, toujours sur la base de la poignée de manivelle supposée de 9 cm, j'estime la hauteur du tablier à environ 36 cm au dessus du rail, ce qui ferait des roues de 30 cm de diamètre environ.

Je lui vois deux essieux, d'après la bielle d'accouplement, mais je ne vois pas de place pour en cacher un troisième.

[pelican]

j'ai pas l'impression que c'est une caisse à eau, mais plutot une caisse à charbon ..
une kessavin ??
et la manivelle serait une commande de frein ???
d'ou l'échancrure dans l'abri pour passer le bras pour serrer le frein ??
question subsidiaire : quel écartement ??? 45 cm ??
ça fait penser à un engin à la Dubout ...