Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

par **Beyer-Garrat** » 28 11 2006 à 16:24

La din sur le digital obligerait à couper l'embout RJ11 de nos stations ,mieux vaux encastrer une prise RJ sur l'avant

par **pelican** » 28 11 2006 à 16:35

avec Prof, un bon coup de marteau et c'est en Castrais !

par **Tyrphon** » 28 11 2006 à 16:46

pelican a écrit:pour le réseau 2006, c'est ce qui a fait foirer le système : ...le module de tyrphon, avec le cisaillement de son tramway !

Pas d'accord, mon cisaillement n'a rien fait foirer par lui-même.
Lorsque je commutais sur le tram, il y avait une zone d'arrêt sur la VM de chaque côté du croisement. Bon, une ou deux fois au début, le matériel VM n'a pas redémarré pour cause de mauvaise prise de courant et par malheur c'était dans la coulisse. Par la suite, j'ai toujours veillé à donner la voie aux convois métriques à leur approche pour éviter qu'ils plantent un chou... et il y a quand même eu des plantages dans ma coulisse qui, par malheur, était précédée d'un tunnel inaccessible sur le module de Xtoff.
Je me suis rendu compte que le problème venait en fait du mauvais raccordement de voies (pas bien plat et et un peu tordu) entre les deux modules. Lequel raccordement était peu accessible. Donc, un problème tout à fait indépendant de mon tram.
La vraie conclusion, c'est qu'il faut que les coulisses et tunnels soient accessibles, et impérativement par l'avant du module. Le panneau qui cache la coulisse ou le côté d'un tunnel doit être amovible. Ca facilitera le raccordement correct des voies (éclisses, alignement, niveau) et ça permettra d'intervenir immédiatement en cas de plantage.

par **Tyrphon** » 28 11 2006 à 16:54

pelican a écrit:voila ! je pense être complet ! il n'y a que le module de Castres où là, je suis nettement incompétent pour la descrption !

Non, tu n'es pas complet, ami Pélican. Ma voie normale était alimentée en analogique et va-et-vient. Idem pour mon tram, avec un inverseur quintuple pour basculer de la circulation du tram sur celle de la VM en protégeant les circulations VM par deux zones d'arrêt.

par **POMidi** » 28 11 2006 à 17:17

Oui d'accord avec vous sur:

- l'alimentation des pointes de coeur.
- la définition d'un gabarit suffisant qui tienne compte des autorails à grands gabarit de nos réseaux métriques d'intérêt général.
- le maintien des passages de voies et voies noyées à - 1mm
- la création de sections isolées à conditions de ne pas se cantonner à des trains qui tournent en ronds: je maintien persiste et signe que les modules d'Aurélien cette année, de JP et Aurélien l'année dernière étaient bien agréables et faisaient "vrai chemin de fer". Le train ne doit pas être seulement un faire valoir à un décors fut-il de grande qualité.
- la réalisation d'un Feeder.

Par contre je ne suis pas pour:
- la dualité digital / analogique. Le but n'est pas d'essayer notre matériel, sinon faisons un mini-réseau spécifique.
- la multiplication de petit réseau parce que l'on ne serait pas capables de se mettre d'accord sur un thème ou une échelle. L'on perd à mon sens tout l'attrait d'un point de fixation majeur au sein de l'expo comme l'on put l'être les réseaux FDEM.

C'est juste mon avis mais je l'exprime.

Amicalement.

Pierre

par **bernardhenri** » 28 11 2006 à 17:33

Et dans tout çà, comment voulez-vous que je trouve une place!

par **pelican** » 28 11 2006 à 17:39

merci pour les précisoins de Tyrphon !

et la bonne grande idée, de faire un accès de la coulisse par l'avant ! je vais d'ailleur modifier mon module dans ce sens !
pour l'alim digitale ou analogique, je suis pour !! j'ai acheté un petit autorail analogique, et j'aurais bien aimé lui faire faire un tour de piste !! pour voir sa réaction sur les modules , avant de faire les frais d'une digitalisation !

l'autorail Saurer repeint (entre autre !) par JP a fait aussi un tour de piste dimanche en fin de journée ! je n'ai pas osé le mettre avant, compte tenu d'une prise de courant pas terrible et d'un boggie avant baladeur (comme en réalité ) en fin d'expo, le public était nettement plus clairsemé, et j'ai pu lui faire faire quelques tours de circuits, à une allure plus élevée, et en parcourant le réseau à côté pour prévenir tout rattrappement ! le premier tour a été un peu cahotique, mais quand la bonne vitesse fut trouvée ( en partant de la vitesse TGV vers la vitesse tortueyard ! ) il a bien assuré !
la multiplication des réseau me permettra de faire du LGB et Bernard de faire du Hoe !

par **Beyer-Garrat** » 28 11 2006 à 18:09

Juste une remarque sur la dualité analogique / digitale simplement pour permettre un à maximun de matériel de tourner ce que nous faisions avec Canard pour le Hoe sur les trois jours nous avons du employer une vingtaine de matériel moteurs.

L'analogique permet de tout employer ( pour les engins digitalisés j'ai un doute sur la compatibilité) tout le monde n'etant pas digitalisé .

Et le digital permet un fonctionnement de plusieurs engins en ligne.

A mon avis fontionnement en digital ,avec sessions analogique votre avis ?

par **pelican** » 28 11 2006 à 18:17

les deux !! et on peut prévoir plusieurs cantons, alimenté avec des alim analogiques dédiées et comme ça plusieurs convois, comme chez Bernard "the small"
les engins digitaux circulent sans problèmes sur de l'analogique ! sauf peut être ceux de tyrphon !!

par **bernardhenri** » 28 11 2006 à 18:39

J'ai du poster au début des FDEM 2006 une approche d'exploitation. Il faudrait que je relise les fils sur ce forum ou sur celui de LR.
Il faudrait qu'un d'entre vous me fasse un topo, en privé, sur l'alimentation en digitale, avec les problèmes que pourraient provoquer les exploitations simultanées! (je suis mauvais en électricité et électronique: même pas à la cheville de Canard :oops:

)
Je vais avoir le WE pour cogiter

par **Tyrphon** » 28 11 2006 à 18:40

pelican a écrit:les deux !! et on peut prévoir plusieurs cantons, alimenté avec des alim analogiques dédiées et comme ça plusieurs convois, comme chez Bernard "the small"
les engins digitaux circulent sans problèmes sur de l'analogique ! sauf peut être ceux de tyrphon !!

Koax??? Je m'étrangle, desserrez mon faux-col!! J'excuse des exiges!!!
Mes engins digitalisés fonctionnent très bien en analogique, Mossieu Pélican! C'est en digital, enfin, le digital "de luxe" fourni par les Saroulmapoul dans le seul but de me nuire, qu'ils n'ont pas fonctionné! Mais j'aurais dû me méfier, il y avait marqué "Märklin" dessus. Il y avait sûrement des picots à l'intérieur!

par **La Mouette** » 28 11 2006 à 18:45

Je vote aussi pour la dualité digital / analogique.
Rien que le fait de le prendre comme un défis, je m'en voudrais de ne pas apporter ma contribution à ce debat.

Et j'irais même plus loin. Storm et moi en avons un peu parlé samedi et si ça ne se fait pas directement dès 2007, il faut penser la conception des maintenant.
J'y viens, j'y viens.

A mon sens, utiliser le digital pour multiplier les circulations qui se suivent sur un reseau modulaire constitue un indeniable progres.
Mais c'est limiter le digital à 5% de ses possibilités. Aussi ce qu'on aimerait faire, ce sont des sessions d'exploitation en point à point entre deux gares, avec scenario et respect d'un minimum "d'obligations ferroviaires" !! Sur des sessions courtes de l'ordre j'immagine de 30 à 45 minutes.

Donc si je resume bien : un programme (et un cahier des charges qui va avec) defini en quatre points :

1°) ce qu'on va appeler la norme : circu denses et variées en digital.

2°) sessions completement analogiques avec circulation de deux ou trois trains suivant la longueur du reseau. Sessions d'une heure à une heure et demi : une le matin et une l'apres midi.

3°) Exploitation complexe en digital avec exploitation point a point entre deux gares, couplée eventuellement à la circulation dans le même temps d'un ou deux trains courts. Quid du cantonnement ? Il faut juste que les deux exploitants (un pour chaque gare) aient un vis a vis et l'exploitation se ferait simplement visuellement sur le principe du baton pilote.

4°) Le programme "heure de la bouffe" : un voire deux trains courts et fiables en digital et en automatique.

Tout cela a debattre et a ne mettre en fonction que si et seulement si la technique le permet de facon fiable et definitive.

Pour Bernard Henri, ne te cherche plus, on t'a deja trouvé. #B5

par **Tyrphon** » 28 11 2006 à 19:21

Oui, l'exploitation. Ce qui a un peu manqué cette année (tel que je l'ai vu de mon petit angle), c'est de désigner sur chaque face externe un ou deux responsables de l'espacement des trains, connaissant le numéro de chaque loco. A l'intérieur, jeanmi officiait avec efficacité et énergie, mais il devait parfois sortir pour mettre bon ordre à l'extérieur.

Pour aller plus loin, il faudrait de vraies gares de croisement, à l'intérieur et à l'extérieur, un système de télécommunications et bien sûr des responsabilités clairement définies. Et alors, vive les circulations dans les deux sens!

par **La Mouette** » 28 11 2006 à 19:27

Tu poses un vrai probleme (au sens point positif sur lequel travailler) Tyrphon, en parlant des gares de croisement sur la voie de retour.

Pour les gares, il y en a deja en chantier et/ou en projet mais comment modifier la norme FDEM/P. BOIVIN pour inserer un ou deux grands croisements sur le retour ?

par **Douglas** » 28 11 2006 à 19:36

Oui le digital et l'analogique semble la meilleur des solutions pour un projet de ce genre,après de mures reflexions je vais rester en analogique pour mon matériel en HOm,je vois mal JP digitaliser son ENORME parc de matos,donc un compatibilité est d'office nécessaire!

Un ami à un réseau en HO qui est en double alim. et cela fonctionne très bien en prenant soin de bien séparer les sources via un selectioneur.

Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

EXPOMETRIQUE / RAILEXPO 2007 : participation FDEM / PME

Qui est en ligne