Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

par **CarloDiGegha** » 22 12 2010 à 09:55

Merci RER C pour tes explications de la histoire intéressantes!

pour la pratique d'au jour d'hui je veux seulement dire : un rail stratégique utilisé a noël, pâques et pentecôtes pour les trains marchandises est une autre chose que, si tu a une circulation régulière dans toutes les deux écartements! il ne faut pas avoir une rail en plus, on a le besoin de aiguillages, des quais, qui passent dans les deux gabarits etc. En principe tu a une double-infra-structure.

Tu augment énormément la complexité et les coûts du système tu réduis la stabilité.

par **RER C** » 22 12 2010 à 10:45

Carlo je suis d'accord avec toi sur le fait que le double écartement complique les appareils de voie, la gestion du trafic, les coûts etc.... Concernant les quais le problème se poserait surtout avec des trains au gabarit VM et UIC. Mais entre des trains au gabarit métrique (Généreux sur les CP) et des Trams au gabarit de 2,40 ou 2,65 je pense qu'il n'y aurait pas de problème notamment pour les quais et surtout avec une voie à trois fils de rail.
De toute manière le problème ne se pose plus puisque la solution arrêté (Comme St Thomas j’attends de voir) est une correspondance à Lingostière.

par **bzh44** » 22 12 2010 à 15:32

Bonjour à tous,

Je suis un peu d'accord avec RER C le système à 3 files de rail n'est pas forcement si compliqué que cela (on le trouve dans le modèle de Karlsruhe en partie), un quai peut être partagé pour recevoir les 2 écartements sans trop de frais (d'installation ou d'exploitation) insurmontables.

En plus en profitant d'une plate forme VN existante cela permet à un réseau métrique de s'étendre à moindre coût par l'ajout d'un 3 ième rail, l'inverse étant bien sûr plus compliqué et couteux, je veux dire d'étendre un réseau VN sur une plateforme VE.

Voyez du temps du RB ce que l'on savait faire :

Belle époque, isn't it?

par **William JONES** » 22 12 2010 à 16:30

Bonjour,

Où vois-tu de la voie métrique à Karlsruhe ?

par **bzh44** » 22 12 2010 à 18:01

Bonjour,

Effectivement, excuse, j'ai confondu avec le semi metro de Stugartt. :maitre:

Il faut dire que j'avais vu cela dans un document unique qui traitait des 2 réseaux en même temps d'où la confusion.

http://www.strmtg.equipement.gouv.fr/IM ... 539179.pdf

Voir photos p6 et p15 du pdf.

par **rabelaisien** » 22 12 2010 à 18:57

C'est un document datant de 2005 que je vous conseille de bien référencer, car il contient des normes et informations concernant les réseaux de Karlsruhe et Stuttgart, cette dernière ville ayant connu une transition au pas de charge de la voie métrique à la voir normale. D'après un article récent de ville et transports, la voie métrique est totalement exclue maintenant de l'exploitation quotidienne, un itinéraire étant maintenu en double écartement pour des circulations historiques. Ce même article dit aussi que des stations vont être aménagées pour passer du gabarit 2,65 m à 2,90 m.

par **William JONES** » 23 12 2010 à 17:43

Bonsoir,

Il est vrai que la période transitoire a été assez "folklorique" ! Pour passer en-dessous d'un pont, il y avait des voies mariées à trois files de rials, et pour corser le tout deux liaisons de rebroussement dans ces voies mariées, une en VN et une en VM ! :C4

par **rabelaisien** » 23 12 2010 à 21:15

Quelques liens vers les écartements et voies à double écartement http://trains-de-jardin.fr/forum/viewto ... 5011#p5011
dont http://quebectrain.com/forums/trains/vi ... 8fc18a5ace (il faut être inscrit pour lire)

Bicot a écrit:Voyez comment au Brésil, il ont réconcilié les deux types d'écart de rails: observez les rails qu'utilisent les 3 locos et premier wagons, puis le reste du train!
http://www.youtube.com/watch?v=ByX6BYALMC8

par **CarloDiGegha** » 02 01 2011 à 15:18

RER C a écrit:Carlo je suis d'accord avec toi sur le fait que le double écartement complique les appareils de voie, la gestion du trafic, les coûts etc.... Concernant les quais le problème se poserait surtout avec des trains au gabarit VM et UIC. Mais entre des trains au gabarit métrique (Généreux sur les CP) et des Trams au gabarit de 2,40 ou 2,65 je pense qu'il n'y aurait pas de problème notamment pour les quais et surtout avec une voie à trois fils de rail.
De toute manière le problème ne se pose plus puisque la solution arrêté (Comme St Thomas j’attends de voir) est une correspondance à Lingostière.

pour les écartements, voies et quais :

Si un train métrique et un train VN utilisent la même quai il y'a deux possibilités :

(1)le gabarit des trains métriques est 435mm plus petit que le gabarit des trains a VN

ou

(2) les voies métriques sont a milieu de VN (voie a quatre fils au niveau des quais).

dans les photos dessus on voit bien que le gabarit métrique est comme possibilité (1) plus petit que le gabarit VN.

par **bzh44** » 02 01 2011 à 16:31

Bonjour à tous,

Entre une solution mixte VN/VM à 3 files de rail ou 4 files de rail, on n'obtient pas tout à fait la même chose pour un même gabarit.

Dans la solution à 4 files de rail : la voie métrique est centrée sur la voie normale donnant une lacune plus grande entre une voiture et le quai pour le matériel métrique.

Dans la solution à 3 files de rail : la voie métrique est décentrée vers le quai donnant quasiment les mêmes lacunes entre voiture et quai aussi bien en VN que Vm.

Exemple chiffré : VN (arrondie pour simplifier les calculs de tête) à 1,40; largeur voiture à 2,90 => porte à faux au delà du rail = 0,75 cm.
Vm à 1,00, largeur voiture (moyenne) 2,50 => porte à faux au delà du rail = 0,75 cm.

Maintenant on s'écarte de + en + du sujet, peut-être faudra-t-il ouvrir un autre fil sur les compatibilites de gabarit et écartement?

Bonne année à tous. :F5

par **rms olympic** » 02 01 2011 à 21:46

La vue représentant un autorail De Dion OC2 et une BB 67 OOO en gare de Morlaix date : "de mai 1965" : prise lors d'un voyage FACS sur le RB. Sur le quai, le secrétaire de l'époque (J. Bazin) observe, avec attention, les engins SNCF ou RB !

par **CarloDiGegha** » 02 01 2011 à 23:15

merci BZH, pour les précisions et l'exemple, j'hésite de le dessiner, quand je suis en retard de publier mes autres images, mais en principe tu dis la même chose

par exemple :

le cadencement dans une horaire graphique avec les évitements a St. Isidore et Bellet

On voit toute suite le besoin d'une troisième évitement entre St. Philippe et Parc Impériale.

L'avantage : le temps pour changer la direction est plus équilibré.

Mais il est beaucoup plus difficile de prolonger le cadencement a Plan du Var (indiqué vert) et intégrer les trains Nice digne dans le horaire, pour ça il faut avoir un quatrième évitement a Castagniers!!

Et pour intégrer les trains Nice-Digne dans les horaires comme train supplémentaire : les évitements avec les trains cadencées passent a Colomars, Lingostière et La Madeleine, mais il faut trouver une solution pour un évitement entre Nice Sud et Gambetta (voir ligne rouge).

par **CarloDiGegha** » 08 01 2011 à 22:10

Voici encore un horaire graphique pour Nice - Plan du var avec les évitements d'au jour d'hui.

dans cette horaire on peut voir que ça manque seulement un evitement entre Gambetta et le terminus ou deuxieme possibilité : il faut accélérer la circulation.

mais organiser un évitement me ne semble non plus trop difficile :

voici un photo aerien de la gare de NIce, CP :
l’arrêt de Gambetta est a la gauche, après peu de temps il y'a une bifurcation et deux voies vers le terminus des CP. mais le voie >sud< ne rentre pas a la gare voyageurs, c'est seulement un voie de garage.

Avec une petite adaptation on peut utiliser le deuxième voie comme voie d’évitement, voici un dessin fait sur le photo aérien.

a mon avis c'est la manière plus simple et plus rapide pour cadencer la ligne.

voila, pour regarder vous-même:
http://www.viamichelin.de/web/Cartes?la ... BNYXVyaWNl

après la ouverture de la fenêtre cliquez sur >Satellit<

par **canari** » 10 01 2011 à 20:45

Bonjour et bonne année.

Superbe ce fil initié par Benjamin

Un amateur à n' en pas douter empli d' enthousiaste pour ce réseau des CFP.
Je viens de le relire deux fois et comme moi aussi j' aime bien ce réseau d' un autre temps mais qui se modernise doucement et surement permettez moi d' apporter quelques photos supplémentaires sur le Train des Pignes.

C' était en août dernier et il y a surement des personnes qui se reconnaitront.

Histoire d' une manœuvre en gare de Villars-Sur-Var