Considérations sur les duplication photos et scans

[pelican]

Belle archive
Pour d'ancienne photos, il est possible de les photographier avec un APN ... avec le bon éclairage, ça donne pas trop mal pour publier sur un forum

[Patrick ze rabbit Deludin]

Très beau document, qui aurait pu inspirer Atlas .

Ben, euh, si les photos ("tirages", dit le Monsieur) font 6 x 9 cm, donc moins que 21 x 29,7 cm, on peut les scanner comme celle du Billard, qui doit être un tirage 9x13 .
Je pense plutôt qu'il s'agit de négatifs 6x9, non ?
Pas essayer mais oui, photographier le négatif sur un fond lumineux : écran d'ordi avec une page blanche, par exemple .
Sinon, photographe professionnel.

[242TE66]

La photo officielle, c'est 17x23,5. Je n'en ai pas d'autres.

Pas de négatif non plus. Ce sont des épreuves 6x9 a priori obtenues par tirage contact avec les négatifs en question, que je ne possède pas. Et comme je n'ai toujours pas d'APN, il faut que je retrouve comment scanner en ne sélectionnant que la surface de l'écran correspondant à la dimension de la photo. Ca peut aussi être utile pour ne scanner qu'une partie d'un document. Je savais le faire avec un ancien scanneur que l'on m'avait refourgué, mais il n'est pas ici et pas compatible avec mon ordinateur actuel....

242TE66

[Ramon Soupalognon]

Pas essayer mais oui, photographier le négatif sur un fond lumineux : écran d'ordi avec une page blanche, par exemple .

J'ai essayé plusieurs fois avec des diapos (pas terrible) et je viens de réessayer avec une plaque négative (17,5 x 12,5 cm), il y a deux problèmes : le capteur de l'APN qui est plus lumineux au centre et la trame de l'écran qui apparait sur la prise de vue sous forme de lignes.

Le moirage est dû au redimensionnement de la photo pour pouvoir être passée sur le forum.

Ramon

[Tyrphon]

Tout dépend du pilote de ton scanner. Souvent, les scans peuvent s'adapter aux dimensions de la photo.
Si ton scans est malgré tout en A4, tu dois disposer d'un logiciel de retouche qui te permet de recadrer l'image après coup.
Il y en a peut-être un fourni avec l'ordinateur, et sinon il doit y en avoir des gratuits.

[Patrick ze rabbit Deludin]

L'écran d'ordi derrière un négatif, ça n'est donc pas une bonne solution : merci d'avoir essayé .

[Ramon Soupalognon]

La solution pour les plaques négatives et diapos 6X6 ou 6X9 serait peut-être le caisson à lumière de ce genre, je n'ai pas encore essayé :
https://www.photospecialist.fr/boite-a- ... OkQAvD_BwE

Ramon

[Patrick ze rabbit Deludin]

J'ai une table lumineuse mais pas de grands négatifs, ou plutôt je ne sais pas où ils sont (j'avais un Mamiya 4½ x 6 dans le temps).
Pour les dias et négatifs 24x36, j'ai ce qu'il faut mais ça n'est pas d'une grande qualité.

[242TE66]

En cherchant un peu, j'ai trouvé pour scanner les photos format 6x9. Il se trouve que ça correspond à un format standard pour... cartes de visite...! Je passerai les photos dans les sujets appropriés, mais pas cette nuit.

Par contre, je n'ai pas encore trouvé pour ajuster exactement le format du scan à celui de la photo. Pour l'instant, je ne peux que choisir entre quelques formats prédéterminés....
Merci Patrick pour ton MP.
242TE66

[Patrick ze rabbit Deludin]

Pour l'ajustage au format, c'est en général automatique.
Mais mon nouveau scan ne le fait pas, même en laissant le couvercle ouvert.

[Patrice Roussiale]

Juste un témoignage, mais qui va peut-être enfoncer des portes ouvertes.
Il y a quelques années, je me suis "fendu" d'un scanner prévu pour scanner des diapositives : Canon 9000F Mark II.
Ce n'était pas donné, quoique je ne le regrette pas du tout.
Avec l'appareil étaient livrés des supports pour scanner des films 35 mm, des diapos 24x36 en les laissant dans leurs cadres et des diapos (à démonter de leur cadre) ou négatifs en 4,5x6, 6x6 ou 6x9.
Pour les 24x36, on les positionne par quatre.
La numérisation dure environ 1mn par diapo (4mn au total) et il en ressort quatre images d'environ 1,2Mo distinctes.
Le tout est absolument automatique.
Après avoir fait les modifications (très faciles) du scanner évidemment !
Je n'ai pas tenté pour les 4,5x6 (j'en ai quelques-unes ). Et je n'ai pas de film en 35 mm.
Voilà la bête équipée pour numériser des diapos :

Cliquer sur la loupe pour plus de netteté pour les deux clichés.

- Le presse-document blanc, posé à gauche, est déclipsé du dos et mis à part.
- Le porte cadre est positionné sur le corps du scanner (il y a des détrompeurs) et il faut positionner les diapos selon le repère.
Au pire, si on les a mises à l'envers, on les "retourne" en retouchant les clichés. le cadrage des clichés dans les cadres n'est pas toujours parfait...
Et voilà ce que cela donne. Le cliché à été compressé pour pouvoir être diffusé.
En plus on reste dans le sujet du fil !

A150D2 N° 222 à Tence en 1998.

Cordialement.

[Master]

Pour ma part j'utilise un scanner Epson V550 photo. J'en suis très content pour un usage assez intensif.
Je scanne les films et diapos 24X36 en 2400 dpi, ce qui est fort mais la restitution est très bonne. Je me base sur un principe assez simple. Si en agrandissant je trouve le grain du film avant les pixels, c'est bon. Pour les négatifs 6X6 et 6X9, je descend à 1200 dpi. Les négatifs directement scannés donnent un résultat très nettement supérieur au tirage papier. On s'affranchit totalement des difficultés liées au différences d'exposition. Sans parler de la netteté largement dégradée par les objectifs des agrandisseurs qui sont souvent de qualité médiocre. Evidemment, cet inconvénient n'existe pas avec les tirages contact.
Pour les grandes plaques de verre, il faut un scanner adapté mais beaucoup plus cher. On peut bricoler en scannant la plaque en plusieurs fois et en reconstituant la photo à l'aide d'un logiciel adapté (photoshop ou autre). A l'usage, je conseil de faire un scan brut et de le conserver. Toutes les modifications ultérieures doivent être enregistrées sous un autre nom. Cela permet de toujours revenir à l'original en cas de problème. Si vous devez confier votre scan à quelqu'un pour édition, passez lui le brut. Les professionnels de l'impression savent en tirer le meilleur parti.
Pour les scans en A3, les gros photocopieurs professionnels que l'on trouve dans les bureaux ou certains magasins font parfaitement l'affaire. Ils sont souvent reliés par un réseau à un ordinateur où on peut récupérer la photo. Beaucoup possèdent une prise USB qui permet de charger directement le document.
Si vous devez photographier le document, et tout particulièrement une photo. Adoptez une lumière neutre, pas trop vive et sans ombre. Centrez bien votre objectif, surtout avec les téléphones portables. Faites plusieurs photos du même sujet en débordant. Il est toujours possible de recadrer mais pas de récupérer ce qui n'est pas enregistré. S'il s'agit d'un plan de grande dimension, l'idéal est de pouvoir le fixer sur un plan vertical, bien tiré pour adoucir les pliures, et de le photographier en une seule fois. Sinon, prenez le en plusieurs morceaux qui seront raboutés par ordinateur.
Evidemment, il existe des scanners à plan qui donnent une qualité inégalée. N'hésitez pas à faire appel à un professionnel qui vous fera un excellent job pour pas très cher. Vous aurez l'avantage de pouvoir consulter le plan sans avoir à le déplier, voire l'abimer.
Et dernier conseil, si dans les archives départementales vous trouvez votre bonheur, ne ratonnez pas! prenez au moins deux fois tous les documents susceptibles de vous intéresser. Arrivé à la maison, vous ne serez pas déçu en pensant "j'aurai dû..."

[Tyrphon]

J'ai conservé un très vieux scanner Epson à dos lumineux acheté en... 1999!
Il ne me sert plus que pour les négatifs grand format. J'ai conservé un vieil ordinateur avec Windows XP uniquement pour pouvoir encore l'utiliser une fois toutes les X années, car inutile de dire que son pilote n'est plus mis à jour !

[dufi78]

Bonjour,

Bien qu'on soit hors sujet du BILLARD, et qu'un modo va probablement bientôt nous exiler à la cantine...

Pour tous vos scanners, et notamment les "vieux", je vous recommande VueScan téléchargeable en essai sur https://www.hamrick.com/fr/
Vous allez être étonné de voir votre antiquité revivre quelle que soit votre config pourvu qu'un port ad'hoc vous permette de le connecter.
J'ai ainsi ressuscité des scanners que Apple avant rendu inutilisables à partir de MacOS 10.13.

VueScan fait également des merveilles sur les scanners les plus récents, et constitue une excellente alternative au logiciel fourni avec votre scanner, et il est très régulièrement tenu à jour avec des ajouts de scanners pilotables.
Il est d'un excellent rapport qualité/prix, même en "professionnel edition" à 100 € avec 4 installations simultanées possibles, enregistrement sous plusieurs formats de qualité archives (TIIF, RAW), mais aussi PDF/OCR (permettant la recherche textuelle dans un PDF issu de scan) et prise en charge des dos transparents.

Bon travail d'archives !

[Fredles]

Le mieux pour les documents qui ne sont pas des négatifs, ça reste un appareil photo de qualité. Y a pas à tortiller : il faut la plus haute résolution possible, pouvoir choisir très finement la luminosité ou la profondeur de champ. Et ça, à moins de travailler à la BNF et d'avoir accès à du matériel professionnel, seul un bon reflex le permet, pas un scanner.

Sans parler du fait qu'avec un reflex, on prend aussi de "vraies" photos ! Avec un scanner, c'est plus compliqué, et avec un smartphone... Enfin bref : le reflex, c'est un retour sur investissement qu'aucun autre appareil ne pourra avoir.

J'ajoute que l'archivage, ça se réfléchit également. Enregistrer ses photos au format JPEG, les laisser sur un disque dur externe ou les enregistrer sur un serveur payant, ce n'est pas de l'archivage. Quand vous mourrez - ça arrive - vos descendants ne prendront jamais le temps de regarder ce qu'il y a sur votre disque dur rangé dans un tiroir (en supposant que dans 20 ans, on puisse encore les utiliser !) et ne prendront évidemment jamais le temps de vérifier que le format que vous avez choisi sera toujours vivant dans 50 ans...

La qualité de la numérisation (ou de la photo) sont importantes. Mais un vrai archivage, ça l'est encore plus.

On sait que depuis 2000 et la mode des cédéroms soit disant éternels (à l'époque, on parlait de disque capable de durer 1 000 ans !), ce sont en vérité des millions d'archives privées qui ont disparus pour toujours. Pour les sociologues du futur, c'est une perte inestimable. En revanche, des millions de cédéroms maintenant illisibles, soit parce que le format des fichiers étaient trop exotiques, soit parce que les supports en eux-mêmes, souvent vendus à bas prix, étaient trop fragiles, on en retrouve à la pelle !