Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

par **Beyer-Garrat** » 19 12 2010 à 11:32

Pour avoir assisté a certains des essais ,le bruit était effectivement insoutenable, de la à dire que cet engin aurait pu réduire a néant les études du TGV :H2

la c'est du lobbyisme pro-train :H1

Lobbying qui a joué a plein dans la déchéance de la société Bertin .Dernier épisode en date le dernier proto du I80 qui pourrissait au fond d'un hangar de la société depuis des années a connu une

restauration complète par une équipe de passionnée , avant d'être totalement détruit par un incendie .Etonnant non ?

Beyer aussi très en forme sur le sujet de l'aérotrain et ses dessous financiers :mrgreen:

par **William JONES** » 19 12 2010 à 11:48

Bonjour,

Je ne vois quel aurait pu être le créneau de ce système. En particulier, il n'aurait jamais pu reprendre le trafic actuel des TGV Paris-Lyon ou Paris - Bruxelles, pour ne prendre que deux exemples de lignes bien fréquentées. Il est absolument incompatible avec le réseau ferré, de sorte que des correspondances - pénalisantes quand on est chargé de bagages et/ou d'enfants - auraient été nécessaires à chaque gare. Sans parler de l'intégration dans le paysage ou des pénétrations urbaines ...

par **malletslm** » 19 12 2010 à 12:14

(...) de la à dire que cet engin aurait pu réduire a néant les études du TGV la c'est du lobbyisme pro-train (...)

Ce que je voulais dire par là, c'est que si le réseau d'Aérotrain s'était concrétisé, cela aurait considérablement freiné l'investissement financier dans le domaine de la grande vitesse sur rail, donc l'avance prise par Alsthom dès les années 70, avance qui ne s'est résorbée que récemment... :idea:

Jean Michel lobby "pro-train" ? bah, pourquoi pas... :H1

PS: Quand au petit film ci-dessus, je ne saurais trop inviter ceux qui n'ont pas connu cette époque (et ceux qui l'ont connue aussi, d'ailleurs) à en "décoder" les images, avec ces élégants voyageurs/voyageuses prenant place dans des transports "en communs" dérivés de l'avion ou, encore mieux, du taxi: notez bien la petite cabine et ses banquettes en vis-à-vis (prototype de la version "moteur linéaire" ?), amusante résurgence du... fiacre de l'ancien temps #B1

, et néanmoins typique des projets de "PRT" des années 70: une ]image idéalisée de transport en commun, telle que la rêvent ceux... qui ne les prennent jamais !

Heures de pointe ? sorties de bureau ? affluence ? bagages ? enfants ? :F9

...mais de quoi parlez-vous donc, plébéiens ? :mrgreen:

par **Beyer-Garrat** » 19 12 2010 à 12:17

William JONES a écrit:Bonjour,

Je ne vois quel aurait pu être le créneau de ce système. En particulier, il n'aurait jamais pu reprendre le trafic actuel des TGV Paris-Lyon ou Paris - Bruxelles, pour ne prendre que deux exemples de lignes bien fréquentées. Il est absolument incompatible avec le réseau ferré, de sorte que des correspondances - pénalisantes quand on est chargé de bagages et/ou d'enfants - auraient été nécessaires à chaque gare. Sans parler de l'intégration dans le paysage ou des pénétrations urbaines ...

Bien évidemment ce système ne menaçait nullement le train, j'y vois personnellement plus un démonstrateur technologique .Mais les enjeux de l'époque étaient tout autres politiques et bien sur financier.

Je crois surtout que Bertin a fait peur a tout le mode avec l'aérotrain ,il circulait pas mal d'idées novatrices, les villes nouvelles de l'agglomération Parisienne pointaient leur nez , l'arrivée d'un outsider

dans ce monde feutré a été très mal perçue .

par **Beyer-Garrat** » 19 12 2010 à 12:21

malletslm a écrit:
(...) de la à dire que cet engin aurait pu réduire a néant les études du TGV la c'est du lobbyisme pro-train (...)

Ce que je voulais dire par là, c'est que si le réseau d'Aérotrain s'était concrétisé, cela aurait considérablement freiné l'investissement financier dans le domaine de la grande vitesse sur rail, donc l'avance prise par Alsthom dès les années 70, avance qui ne s'est résorbée que récemment...

Jean Michel lobby "pro-train" ? bah, pourquoi pas...

PS: Quand au petit film ci-dessus, je ne saurais trop inviter ceux qui n'ont pas connu cette époque (et ceux qui l'ont connue aussi, d'ailleurs) à en "décoder" les images, avec ces élégants voyageurs/voyageuses prenant place dans des transports "en communs" dérivés de l'avion ou, encore mieux, du taxi: notez bien la petite cabine et ses banquettes en vis-à-vis (prototype de la version "moteur linéaire" ?), amusante résurgence du... fiacre de l'ancien temps , et néammoins typique des projets de "PRT" des années 70: une ]image idéalisée de transport en commun, telle que la rêvent ceux... qui ne les prennent jamais !

Heures de pointe ? sorties de bureau ? affluence ? bagages ? enfants ?
...mais de quoi parlez-vous donc, plébéiens ?

Pas plus que les spots SNCF des années 70 ventant les mérites de la restauration embarquée :rod_mdr2

Ce ne sont que des spots de promotions rien d'autres chacun y vantant ses mérites ou ce qu'ils croient dans le cas de l'Aérotrain être notre avenir .

Mais ne devions nous pas en 2000 avoir tous une voiture volante et passer nos WE sur la Lune ?

Comme quoi ............................. :F9

par **CF7C** » 19 12 2010 à 12:25

Loin de toute polémique sur le sujet :mrgreen:

disons que si avec la technologie actuelle, un propulseur silencieux, une capacité en voyageurs accrue, il aurait peut ètre pu cotoyer le chemin de fer en ayant une mission différente de celui ci (ex: de type RER)

Imaginons celui ci !

par **rabelaisien** » 19 12 2010 à 16:44

La vidéo mélange trois types d'aérotrains incompatibles entre eux :
1 - la version interurbaines, rail central de béton de 60 cm de haut et 10 cm de large

2 - la version suburbaine, électrique, rail metallique pour moteur linéaire, 70 de haut et quelques cm de large, on voit les barres latérales d'alimentation électrique

3 - le Tridim, navette pour courtes distances, deuxième vidéo de http://wn.com/NICO672007

par **Tyrphon** » 19 12 2010 à 17:43

Ce qui est rigolo, c'est qu'on avait tellement parlé de cet aérotrain qu'il était dans la tête de tout le monde. Quand le TGV a pointé son nez, ce devait d'abord être un turbotrain à grande vitesse. Les journalistes ont bien sûr tout confondu, et quand la SNCF a annoncé que la ligne nouvelle n'entrerait ni dans Paris ni dans Lyon, mais que les parcours terminaux se feraient par les lignes anciennes, il y a eu des articles indignés ridiculisant ces technocrates qui allaient obliger les usagers à prendre des trains de banlieue pour ces parcours terminaux! :rod_mdr2

Ils n'arrivaient pas à se mettre dans la tête que le TGV n'était pas l'aérotrain et pouvait utiliser les lignes classiques!
(Bon, cela dit, on a eu la"gare des betteraves", qui n'a même pas de correspondance ferroviaire parce qu'à l'époque, nos décideurs estimaient que les omnibus seraient indignes des nobles voyageurs du TGV, et qu'un beau bus climatisé serait beaucoup plus attrayant. Quand la région Picardie, après avoir ostensiblement boudé la "gare des betteraves" parce que la ligne ne passait pas par Amiens, s'est réveillée et a demandé une gare de correspondance à Chaulnes avec ses nouveaux TER, c'était trop tard!)