Collectionneur de CPA [reprise de l'ancien forum]

[Canard]

Niet. Excuses, pretexte, alibi Aurelien. L'idée des collectivités des Côtes d'Armor etait faite depuis de smois. Depuis que la route de substitution fonctionnait. Des lors il est evident que leur engager pour la restauration n'etait conditionné que par l'obtention de l'autorisation de mettre en service la dire route de substitution. Le tout ? L'evenement revé pour en finir et rien d'autre.

mais tu peux rajouter le Tour dans les clefs de recherche scoot.

Certes, mais sans le tour, ils auraient dû trouver aut' chose !

Canard

[scoot]

Cherche avec les clefs suivantes :

viaduc ; beton ; 1995 ; monument historique ; ISMH ; juppé ; saint brieuc

mais je connais la réponse . C'est pour les utres. Autre indice : il s'agit de la carte postale num 1529

[La Mouette]

Ah bah si tu le sais tu vas de ce pas le dire à nos utilisateurs qui ne le sauraient pas !!

[Beyer-Garrat]

Dans l'opuscule Harel de la Noé lui-même a eu le mot de la fin, il pensait que ses constructions dureraient 20 ou 30 ans et il était très étonné de leur durée car a ses yeux "la route aurait le dernier mot" vision on ne peu plus réaliste malheureusement .

D'un point de vue technique les problémes de contrainte due l'armature métallique et du "sidéro-ciment" en milieu salin aurait très probablement entrainé de très gros travaux de confortements à base de résines époxy,comme prévu dans les années 80 sur certains des viaducs pour les sauver.

[scoot]

voilà la réponse puisque personne ne veut la donner

bref, pourquoi il a pas fait des arches plus (on va dire) "classiques" ?

[center]<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img69.imageshack.us/img69/6480/cimg1108cj4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us"></a>[/center]

[La Mouette]

Cette phrase d'Harel a été utilisé jusqu'à plus soif par les partisans de la destruction. Je suis plutôt favorable a une autre lecture. Quand Harel ecrit qu'il construit pour 50 ans et que passé ce laps de temps le progres imposera de nouvelles normes, il pense au reseau mais pas aux ouvrages qui le supportent.
La preuve c'est que Souzain et toupin sont bimodes et que Toupin apres un renforcement qui a preservé "l'essentiel" de son elegance est encore en services.

Alors certes Souzain etait plus ambitieux et constrairement a Toupin plus exposé aux vents de mer mais la preuve a été faite dans les années 1990 que sa renovation etait possible.

Enfin concernant toujours cette phrase qui a été mainte fois interpretée de maniere particulieremnt ambigüe, il me semble evident qu'un ingenieur ne batit pas pour 50, 90 ou même 100 ans. Un ingenieur a confiance (par definition) dans ses creations et batit largement a l'echeance de plusieurs siecles.
Nos viaducs en beton precontraint d'aujourd'hui etant batti (et pensé ) pour ne pas subir d'entretion majeur lors des 200 premieres années de leur vie.

Alors a l'evidence Souzain a souffert autant d'une construction audacieuse et de la mise en oeuvre d'une technique imsufisament mure en 1905. Il a aussi soufert de l'extraordinaire developpement du traffic routier et de l'augmentation du poid des vehicules MAIS (et j'insiste car les services techniques ont tous conclu a se raparabilité au debut des années 1990), sa destruction n'est en rien un fait technique mais bel et bel un resultat de plus deu mepris de la classe politique ET pour notre patrimoine ET pour le bien etre et le service public des riverains, car a ce jour aucune solution n'a été mise en oeuvre pour les briochains et les plerinais (et tous les costarmoricains) qui empruntaient quotidiennement l'ouvrage jusqu'au debut des années 1990.

[La Mouette]

voilà la réponse puisque personne ne veut la donner

bref, pourquoi il a pas fait des arches plus (on va dire) "classiques" ?

Scoot tu as sous les yeux le premier viaduc en beton armé bati en France.
Voilà pourquoi il n'a aps fait des arches "plus classiques".

pour infon sous le parement en brique des "pilettes" du deuxieme niveau, la structure est entierement en beton armé.

[Canard]

Enfin concernant toujours cette phrase qui a été mainte fois interpretée de maniere particulieremnt ambigüe, il me semble evident qu'un ingenieur ne batit pas pour 50, 90 ou même 100 ans. Un ingenieur a confiance (par definition) dans ses creations et batit largement a l'echeance de plusieurs siecles.
Nos viaducs en beton precontraint d'aujourd'hui etant batti (et pensé ) pour ne pas subir d'entretion majeur lors des 200 premieres années de leur vie.

FAUX !

Mon grand-oncle a acheté sur plan dans les Années 50 un appartement face à la gare Montparnasse, dont les plans étaient l'œuvre d'un grand architecte, Lotz. Cet architecte a réuni plusieurs fois les futurs co-propriétaires pour l'avancée des travaux. À de nombreuses reprises, il a indiqué qu'il construisait pour 50 ans, pas plus.

Canard

[La Mouette]

Les années 50 c'est la periode de la reconstruction Canard. J'ai entendu maints temoignages sur les constructions datant de cette epoque (barres et autres), construites dans l'idée de leur cocepteurs pour 50 ans. En terme de fonctionalités pas de durabilités.
Simplement a l'epoque on pensait ces logements remplacés bien avant l'echeance des 50 ans qu'on leur accordiat. Il n'en est rien et il sont toujours debout. Ils le seront encore dans 50 ans si on ne les a aps abattu d'ici là !!

D'un point de vue ethique, un ingenieur ne construit pas pour 50 ans. Ca equivaut pour lui a rennoncer a son statut d'ingenieur et particulierement d'ingenieur Francais, infaillible comme chacun sait. remarque particulierement valable dans les ponts et chaussées !!

[La Mouette]

Enfin concernant toujours cette phrase qui a été mainte fois interpretée de maniere particulieremnt ambigüe, il me semble evident qu'un ingenieur ne batit pas pour 50, 90 ou même 100 ans. Un ingenieur a confiance (par definition) dans ses creations et batit largement a l'echeance de plusieurs siecles.
Nos viaducs en beton precontraint d'aujourd'hui etant batti (et pensé ) pour ne pas subir d'entretion majeur lors des 200 premieres années de leur vie.

FAUX !

Mon grand-oncle a acheté sur plan dans les Années 50 un appartement face à la gare Montparnasse, dont les plans étaient l'œuvre d'un grand architecte, Lotz. Cet architecte a réuni plusieurs fois les futurs co-propriétaires pour l'avancée des travaux. À de nombreuses reprises, il a indiqué qu'il construisait pour 50 ans, pas plus.

Canard

Canard je rajouterai de surcroît qu'un architecte n'est pas un ingenieur. Mais que le dit architecte a sans doute mis en oeuvre dans les années 50 toute une serie de technologies mise au point par des generations d'ingenieurs avant lui et garantes de la perenités de son ouvrage.

Ah fausse modestie quand tu nous tiens !!

[Storm]

Tout dépend de ce que l'on construit, les ingénieurs qui ont conçu le moteur Vulcain de l'Arianne5 ainsi que tout ce qui va dessus ne l'on fait que pour une utilisation, idem pour des moteurs de F1. En fait, les ingénieurs convoivent ce qu'on leur demande et si, dans le cas d'un pont, on leur demande de faire un truc pour 50ans car les donneurs d'ordre ont une idée derrière la tête, il feront pour 50 ans. Les batisseurs d'avant fesaient pour durer, je ne pense pas que ce soit encore le cas ou alors dans des cas bien précis comme Millau...

[La Mouette]

Je te suis Storm. Toutefois comme tu le rappelles avec Millau, les ponts et Chaussées c'est un poil fait pour durer. Au debut du XXème siecle, ce ne sont pas le spolitiques qui pensent que les departementaux sont temporaires, ce sont quelques ingenieurs visionaires (dont Harel) qui sont en mesure de tenir ce genre de raisonnement. Autant dire donc qu'Harel n'a eu d'autres consignes sur la durabilité de ses ouvrages que celles de la longevité. C'est la conjuguaison de motifs techniques et d'un changement de la nature et de l'ampleur du trafic qu'il a du supporter qui ont orienté l'histoire du pont de Souzain. Pas, en aucun cas, une orientation de son concepteur. Ce même si à l'evidence le souvrafes d'Harel etaient calculés pour etre economiques.

[Canard]

Gilles, mon grand-oncle n'habite pas dans une tour, mais dans un immeuble tout ce qu'il y a de plus bourgeois !
Dans les Années 50, la Reconstruction est achevée.

Quant aux ingénieurs... bref, je préfère me taire !

Canard

[La Mouette]

Le probleme n'est aps de debattre de ton avis sur les ingenieurs. Le ien t'amuserait aussi mais d'essayer de concevoir leur logique face a un pont : ouvrage typiquement fait pour durer quand (comme celui de souzain) il est concu en plaine paix et en pleine croissance.

quant a l'immeuble de ton oncle, si dans les années 50 la reconstruction est en effet pour l'essenteil achevée, c'est aussi la periode de la crise du logement et des premiers grands programmes d'urbanisation. Dois je te rappeler hiver 54, l'abbé Pierre blablabla. On est là (si non dans la recontrction pure) au moins dans les consequences directes du conflit (debut d'exode massif, debut du baby boom).

Donc pour en terminer avec ce qui nous eloigne du pont de souzain : meme si l'immeuble de ton oncle n'est pas stricto sensu une construction incluse dans u programme d'urbanisation (barres années 50) , il leur est contemporain et force est de constater que la structure de ces immeubles est encore en excellent etat (cela meme si ils osnt parfaitement obsoletes et souvent insalubres par ailleurs).

[cfcdn_bis]

Je ne sais pas si on doit prendre très au sérieux la durée qui avait été annoncée par ce cher Harel... Pour tout ce qui concerne le génie civil, je ne suis pas sûr qu'il y ait vraiment une durée : Tout dépend de la manière dont c'est entretenu et encore... Je crois que l'exemple des travaux sur les "ponts neufs" (ouvrage de harel sur les CdN) en est un bon exemple... En effet, il est apparu lors de ces travaux que l'ouvrage était encore en très bon état 50 ans après la fermeture et l'abandon...
Je finirai juste par rappeler un autre ouvrage d'art qui ne devait pas durer : La tour Eiffel... Plus de 100 ans qu'elle devait ne plus être debout !