Projet HOe - Le Quivaoù

[Tyrphon]

Si les deux voies sont parallèles, c'est un pont transbordeur. A mon avis c'est plus difficile à manier avec une locomotive dessus qu'un pont secteur et c'est plus rare.
En haut, la plaque tournante peut te permettre de garer une machine, sur un tronçon de voie à peu près perpendiculaire aux voies de la gare.

[YVES]

Plus simple encore, il suffirait de déplacer la gare, en peu en arrière, pour regagner de l'espace pour la voie HOe.

[sash28]

Yves tu parles en gardant l'aiguillage déjà en place et en remettantun coupon de voie, c'est bien ça?

[sash28]

Alors voici le fichier 10bis!! Oui ça va vite quand on numérote chaque petite modif effectuée sur le réseau

Alors, il s'agira bien d'un pont secteur. J'ai grossi un peu la gare et la halle car j'avais l'impression que cela faisait petit. En même temps ce sont des petits bâtiments de campagne qui sont desservis vraiment que lors de la période estival pour les randonneurs en particulier .

Et j'ai du mal à me faire aux tailles du HO, surtout quand on a 20 ans de N derrière soi .

Je me suis dit que rajouter un petit croisement sur le Z pourrait apporter son lot de manœuvres supplémentaires car quand il y aura beaucoup de circulation, un train descendant pourra croiser un train montant. Cela peut-être sympa.

Dites moi ce que vous en pensez. Vos avis comptent beaucoup.

Bon week-end.

[Tyrphon]

Une autre façon de se croiser sur un Z est d'avoir un des deux tiroirs assez long pour deux rames. J"ai vu pratiquer des croisements de cette manière sur le Cass Scenic Railway (West Virginia). On peut aussi dédoubler la voie du tiroir. Mais il faut reconnaitre que ton croisement est mieux placé, plus près de mi-parcours qu'avec mes propositions.
Par contre, tu devras peut-être l'implanter en rampe et pas à plat. Mais ce n'est pas important si tu ne fais pas de manœuvre sur cet évitement, mais uniquement des croisements.

En tout cas, j'aime beaucoup ton projet. Je pense que la proposition d'Yves aurait trop reculé le BV contre le mur de soutènement situé derrière.

[Sixtifs]

Bonjour,

C'est un bon projet avec un plan de voie intéressant, bravo !

Deux petites remarques :
1) la différence de niveau des voies entre les garages VN et la VE qui passe au dessus est de 6 cm dans l'angle (point marqué 6) mais plus vraisemblement 5 près de l'aiguillage VN. C'est la différence théorique de laquelle il faut retrancher l'épaisseur de la planche qui supporte la voie.
Il ne vas pas rester grand chose. Peux tu mettre les garages VN en creux à -1 ou -2 ?
Si ce n'était pas possible, il faudrait construire mince, éventuellement avec de la VE faite maison en soudant les profilés de rails sur une plaque d'époxy cuivré (c'est en tunnel, on peut tricher sur les traverses). Si je fais cette remarque, c'est que j'ai déjà vu ce problème sur un réseau.

2) Pour les sections en tunnel, il te faudra prévoir des trappes d'accès. Les convois adorrent dérailler dans les tunnels, et les tunnels VE ne sont pas au gabarits de nos mains.

[sash28]

Merci Tyrphon et Sixtifs. Je suis content que le tracé plaise et j'apprécie vos commentaires...à tous bien sûr.

Pour ce qui est de la hauteur des voies: - je n'ai pas pensé à l'épaisseur de planche. Ce sera je pense du 8mm, ce qui doit exister. Le dessous sera en CTP et le reste du réseau peut-être en isorel de différentes épaisseurs pas encore décidé à ce niveau). Je pense pouvoir tricher sur les deux VN en creusant un peu. Sinon, comme me l'a proposé Yves sur un post précédent, mettre la VN plus basse que la VE avec un accès via escalier pour les voyageurs. Problème: ma halle marchandise qui ne sera plus à la bonne hauteur. Ou sinon, faire une pente un peu plus raide mais après si je ne peux faire circuler qu'une loco, ce n'est pas génial! Sinon, je pose une plaque de polystyrène sur ma planche puis je la creuse vers le garage VN et le tour est joué. Les vois Vn seront plus basses.
Pour les trappes d'accès, c'est prévu. Je m'étais fait avoir sur mon ancien réseau et j'avait dû découper pour en créer alors là, on fera de suite!!

Merci pour tous ces enseignements en tout cas.

[Tyrphon]

Pour surélever tes voies sur le plateau, il y a des expansés plus denses que le polystyrène.

[sash28]

J'avais pensé à de l'extrudé. Ou du dépron de 6mm que je ponce au niveau des vn cachées. Je ferai une maquette au 1:1cela me permettra de voir un peu la solution à adopter.

[pelican]

idem pour moi : le plan se peaufine, et il me plait bien !

[sash28]

Merci Pelican

[YVES]

Question :
As-tu vraiment besoin d'un croisement dans le Z ?
Car, d'un point de vue ferroviaire, un arrêt dans une forte pente/rampe, c'est pas terrible. Attention à la sécurité en cas de dérive. Les chauffeurs vont raler si un démarrage trop violent "arrache" leur feu. Les mécanos feront la tête si ça patine dans la rampe. L'ingénieur des ponts et chaussées devrait y réfléchir !

[La Mouette]

Il faudra effectivement que cette partie là soit en palier, ce qui réduit l'efficacité du Z dans la prise d'altitude.

[Tyrphon]

Le croisement en palier, c'est vrai en théorie. C'est d'ailleurs pour ça que j'évoquais d'autres solutions.
Mais nous sommes dans le monde du compromis et -plus ou moins- de la fantaisie. Alors, si ça t'amuse d'installer un évitement en rampe, moi, ça na me choque pas trop.
Cela dit, un tiroir inférieur allongé pour permettre un croisement serait plus réaliste.

[sash28]

Coucou tous

Je viens de modifier le tracé afin de supprimer le croisement en côte et d'allonger le tiroir sur la droite. Il fait environ 40cms de long. En fichier joint vous pouvez voir les modifs effectuées.

Pour ce qui était du croisement, je trouvait ça sympa, mais c'est vrai que je n'avait pas pensé à la pente/rampe.

Bonne journée.