Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

par **La Mouette** » 06 09 2006 à 09:39

Le norme FDEM n'empeche en rien le relief negatif. La preuve il y en a sur le reseau des saoulmapoul.
En revanche pour faire descendre une voie sous sa côte de 1300, il faut un module tres long, parce qu'il faudra qu'elle remonte pour se racorder au module suivant de l'autre côté. #B5

par **SteamyStef** » 06 09 2006 à 09:43

On ne peut donc pas imaginer deux modules 'inséparables' dont la partie centrale serait plus basse que ce qui est prévu par la norme?

Ce serait bien dommage. Je pense entre autre au module de FR Fontana qui veut prévoir un port avec des bateaux cachant la voie de premier plan. Le niveau de la mer devrait pouvoir être inférieur à celui du plan des voies.

Si ce n'est pas le cas, cela devient un peu restrictif non?

Stef

par **SteamyStef** » 06 09 2006 à 09:45

Oups, messages croisés

OK, donc je persévère dans mon idée qu'il manque un peu de relief 'négatif' sur le module de notre ami pelican :wink:

. ceci dit en toute amitié, hein... :wink:

Stef

par **pelican** » 06 09 2006 à 09:50

ben les modules saroulmapoul sont inséparables !! ici, il s'agit de faire chacun son module ...et on est déjà à 7 modules pour nous 6 !! ( on récupère une boucle du Saroul!) on a déjà un gros soucis de transport ! je peux en mettre 5 dans la camionette .. et 2 dans la voiture de Xtof ... plus les 6 saroulmapoul et bagages..plus l'outillage, les pieds, les bricoles, les chimays, les couques de Dinant ... reste les épouses(5) qui viendront en voiture séparément, un jour plus tard ! on envisage la location d'un bus pour aller en expo, mais alors qui paiera les frais !

il est bien évident que pour un réseau fixe , les contraintes sont différentes !

par **Beyer-Garrat** » 06 09 2006 à 10:04

SteamyStef a écrit:On ne peut donc pas imaginer deux modules 'inséparables' dont la partie centrale serait plus basse que ce qui est prévu par la norme?

Ce serait bien dommage. Je pense entre autre au module de FR Fontana qui veut prévoir un port avec des bateaux cachant la voie de premier plan. Le niveau de la mer devrait pouvoir être inférieur à celui du plan des voies.

Si ce n'est pas le cas, cela devient un peu restrictif non?

Stef

C'est ce que nous avions réalisé Canard ,Cleau ,Scoot et moi pour expom 2005 avec nos modules mixtes Hom/Hoe la difficultée réside dans la mise en place et le transport de ces modules indisociables ,j'avais proné a l'époque et c'est ce que j'ai fait pour le miens qu'au moins une voie respecte la norme FDEM en entrée/sortie de chaque module quitte a rendre en impasse les autres voies en l'abscence du module "frère".

Pour le relief la norme n'est absolument pas contraignante Pélican seul les plans de voies sont "normés" ton relief peut être parfaitement être négatif ou positif ,les nôtres sont tout sauf plat .

Ah les Belges et le "plat pays" comme disait Jacques ,je vous laisse deviner lequel :H1

par **pelican** » 06 09 2006 à 10:18

ce qui est contraignant, c'est mon plan de voie ! il fallait quelque part un évitement pour faire circuler en sens inverse, je me suis proposé et j'ai fait l'évitement vers l'avant du module !! c'est pour ça aussi que j'ai la plus grande longueur ... reste plus grand chose pour du relief négatif !! quoique ...
massacre à la scie sauteuse ...

par **La Mouette** » 06 09 2006 à 10:18

Oui Stef, entre deux interfaces (qui elle est normalisée, tu fais ce que tu veux. Donc si l'envie te prends de faire un viadux, pas de soucis, tu "creuses" dans le caisson.
Et si tu veux descendre encore plus bas ? Qu'à cela ne tienne, tu fais simplement un caisson plus profond et basta.
A priori la norma definie il ya 18 mois pour Expo 05 et mise sur plan aps Storm n'impose que peu de contraintes insurmontables. Il faut juste etre astucieux.
Va voir A COTE sur Voie Libre les croquis de françois Fontana, sur lesquels la voie frontale passe a travers des bateaux ancrés dans son port ...

Vraiment tres tres peu de limitations ... #B5

par **Beyer-Garrat** » 06 09 2006 à 10:56

Tu te retrouves exactement dans la même situation que moi André que j'ai résolu en implantant un appareil de franchissement Hom/Hoe pour éviter de perdre de la place en avant de la voie principale, c'est peut être là le seul point contraignant.

par **La Mouette** » 06 09 2006 à 11:16

Tout à fait Jean Pierre. La voie avant (et ses 11cm) est à mon sens la seule vraie contrainte de la norme FDEM mais il fallait bien une côte ... C6

par **Beyer-Garrat** » 06 09 2006 à 11:21

Une contrainte pour les voies ,mais elle permet de mettre en valeur des réalisations comme celle de Nanar et de M.Gachet ils ont su tirer partie de cette contarinte pour mettre en valeur le mur de renfort de leur module 2005 et le pont de celui en préparation.

par **SteamyStef** » 06 09 2006 à 11:33

OK,

Voila qui est plus clair. Ceci dit, le relief négatif pour le module de pelican ne doit pas être bien important. Tout au plus 1 ou 2 cm, juste pour rendre le terrain plus accidenté, moins 'réseau de table' mais ce n'est qu'une opinion.

Stef

par **Beyer-Garrat** » 06 09 2006 à 11:47

Oui je pense qu'une excavation au pied de la voie Hoe avec un mur de soutien mettrai la voie Hoe plus en valeur .

par **pelican** » 06 09 2006 à 11:48

j'ai pris en compte la suggestion de Stef à vapeur, et j'ai tailladé à la tronçonneuse ... heu ... à la scie sauteuse !! mais bon, pas de photos avant Expométrique !! :evilguy

par **SteamyStef** » 06 09 2006 à 11:50

Sutout si on considère la proximité des deux voies. Un beau mur de soutien serait plus agréable. Idem au pied du ponton.

Mais laissons pelican faire ses choix

Deja, cela a belle allure

Stef

par **pelican** » 06 09 2006 à 11:55

l'art des choix ! #A8

Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

FDEM-Canal Arverne: le retour

Qui est en ligne