Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

Bonjour à tous,

J'aimerais avoir vos suggestions concernant la réalisation d'un futur réseau en voie mètrique. Je vous avouerais, que j'hésite entre deux écartements
soit le 12 mm ou bien le 9 mm. Je possède tout le matos de REE (& des artisans) qui peut se régler dans ces écartements. La voie Peco au code 75 me paraît pas très fine
bien qu'elle soit au code 75. Possèdant de la voie du même fabriquant en HOe, je la trouve bien plus fine au niveau de la largeur de son patin, bien qu'elle soit au code 80.
J'aimerais avoir vos avis, pour savoir sur quel pieds danser.
A savoir que je désire faire un réseau très compact, & non linéaire avec plusieurs modules.
Merci pour vos éventuelles réponses.
Bien amicalement.
Charley.

Eternel dilemme 1.5mm de plus ou de moins Perso, je préfère 12mm mais au final, l'erreur est la même. Cyril disait que si on avait pris 9mm, on aurait été moins emmerdé pour reproduire certains modèles: 1.5mm en plus, c'est beaucoup pour certains trains de roues ou bogies qui viennent buter dans les marchepieds, idem pour le bissel avant d'une 120T Batignolles du POC dont le bissel ne tourne pas entre les longerons à moins de ruser Perso, ce qui me file des bouton avec le 9mm c'est le risque de cohabitation entre un Billard REE et une 030 Decau MinitrainS au nom du sacrosaint "Esprit Voie Libre"

Voilà pour la réponse d'ancien normand Ensuite, pour ta voie en 12mm Peco, retire une traverse sur 4 et ré-équilibre le travelage, après patine, elle n'est pas si énorme que ça

Je ne vois pas le Billard sur de la voie Hoe ..

Bonjour Charley, Storm à raison (toujours? ) Quand j'ai fait Bouçoi le Rieu (2001...) J'avais posé toutes mes voies, et il y avais vraiment quelque chose qui n'allait pas... En potassant le livre sur le Vivarais de Jean Arrivetz, je me suis aperçu que l'écartement des traverses est de 80 cm au centre des coupons (moins au niveau des éclisses), ça fait presque un carré.... J'ai tout redéposé, et j'ai séparée toutes les traverses et supprimé un bon quart, puis réglage de l'écartement avec un gabarit. Ca te permet aussi, sur les voies de débords de les écarter un peu plus de façon irrégulières et pas forcément perpendiculaire au rail...
Mais connaissant ta minutie, je suis certain que tu ferras ça encore mieux que moi
J-J

Salut Charley

Éternel dilemme...
Puisque je te sais sensible au respect des échelles, voici quelques éléments qui m'ont fait passer, il y a... très longtemps, du "H0e" au H0m.

Le "H0e" :
D'abord, le H0e reproduit plus la voie de 750 que la voie de 600, plus courante chez nous (sauf une célèbre ligne landaise et certains réseaux du grand est). 78,3 pour être précis, mais on va pas pinailler.
Ensuite, j'ai mis des "" parce qu'on s'aperçoit très vite que le matériel est surtout traité à une échelle proche du 76e. Certains disent que c'est la faute des anglais (le 00e), d'autres dont moi pensent que le matériel était trop petit pour y intégrer les mécaniques des années 1960, qui ont vu se développer cet écartement sous nos latitudes. Donc le matériel est à des échelles variables pourvu que le moteur rentre, quand on n'a pas 3 échelles différentes entre la longueur, la hauteur et la largeur !!!
Enfin, lorsque je dis "76e", c'est plus ou moins du 76e selon les modèles. Je ne pratique pas mais il semble que les anglais soient plus vigilants à la chose. Même si l'échelle est respectée, il faut trouver les éléments de décor, notamment personnages, animaux et véhicules routiers. Là aussi, les anglais sont plus chanceux que nous.
Par contre, le matériel roulant actuel semble plus performant et plus fiable que l'EggerBahn ou le Jouef de notre jeunesse, et il est facile de se procurer des châssis moteurs chinois pour des constructions personnelles, miniaturisation exacte ou fantaisiste, même chez certains revendeurs de l'hexagone.

Le H0m :
Comme le dit Pascal, c'est pas 12 mm mais 11,5 qu'il aurait fallu inventer mais bon on va pas faire subir les derniers outrages aux diptères pour un demi-millimètre.
Le matériel roulant industriel typiquement français n'est pas très répandu (même si REE fait des efforts de ce côté-là), et les productions artisanales n'ont pas toujours été faciles à monter. Aujourd'hui, les productions en impression 3D simplifient la chose, mais tu verras en parcourant les différents sujets du forum et ailleurs que le plus difficile, c'est de trouver un châssis moteur tout fait et conforme (toujours le respect de l'échelle).
Après, je ne vais pas répéter ce que dit Pascal, bien placé pour savoir de quoi l'on parle puisqu'il est lui-même artisan pour les 2 échelles.

Il y a aussi le problème de l'encombrement, car le H0e peut se satisfaire de rayons de courbure inférieurs à 250 mm, ce qui semble être le minimum pour le H0m. Tu as pu voir le rayon de 330 mm utilisé pour raccorder mes modules, mais des autorails longs y ont tendance à dérailler en montant sur les rails ! D'ailleurs je ne les avais pas amenés.

À EuroModel's, il y avait quelques réseaux en voies étroites.
Sur le "double" réseau du GEMME tournaient des productions industrielles (pas toujours françaises) ou artisanales, sur voie de 12 mm donc du vrai H0m. Tout le décor, personnages, véhicules routiers, y est traité au 87e.
Il y avait aussi d'autres réseaux en H0m et un en "vrai" H0e, puisque le Billard A80 produit par REE, à l'échelle H0, peut être équipé d'essieux calés à 9 mm fournis dans la boîte. De même que les wagons CFD du même fabricant, et bien que ce soit à mon avis une aberration.
Voici un petit rappel :
viewtopic.php?f=2&t=14029&start=75#p520292
viewtopic.php?f=2&t=14029&start=75#p520290

Voilà mon avis.
Il me semble qu'on a déjà parlé de la chose sur le forum, les avantages et inconvénients des 2 écartements, mais je n'ai pas retrouvé où .

Bonjour à tous,

Merci à tous pour vos avis, après murement réfléchi, & surtout en me disant que si REE sort une vapeur, celle-ci risquerait d'être uniquement à l'écartement de 12 mm.
Cela fais longtemps que je rouspète contre ces 12 mm alors que l'écartement aurait du être à 11,5 mm. Ceux qu'ont pondu les normes chez nous, ont choisi
la facilité, en employant les écartements existants tel le 12 mm du TT & le 22,5 du S pour le O mètrique.
Seul les américains ont produit une voie bien spécifique pour le HOn3 à l'écartement exact du 3 pieds = 10,5 mm; idem aussi pour le On3 = 19 mm.
Je vais surement faire comme sur le Silver-Creek, fabriquer la voie ainsi que les aiguillages avec du profilé au code 55. J'en ai pas mal en stock qui attende.
Merci encore pour vos retours.
Bien amicalement.
Charley.

Les approximations d'écartement ne me choquent pas dans le sens où, justement, le jeu des échelles permet détourner des châssis du commerce : ceux qui ont commencé le H0m dans les années '80 ont bien été heureux de trouver des châssis Berliner TT au 120e pour réaliser leurs modèles.
Même chose pour la voie de 75 cm en vrai H0 permettant d'utiliser des châssis à l'échelle N.
Là où je rigole, c'est lorsque je vois les pinailleurs pratiquant la voie de 60 ou 75 en 0, qui ont refusé la voie H0 de 16,5 mm (bon, d'accord, ça fait 720 mm au lieu de 600 ou 750). Pourquoi pas, mais alors il faut faire de la voie de 13,8 et pas 14 pour reproduire la voie de 60.
Tant qu'à ...

Après, comme tu le dis, autant faire sa voie soi-même, si l'on en est capable. Et tu choisis ton écartement, 11,5 mm si tu veux, mais tu seras le seul.
Là où ça va coincer, c'est pour le matériel moteur, que tu devras faire toi-même si tu n'utilises pas les écartements standards pratiqués par tout le monde pour reproduire un décor européen, ce qui, il me semble, était le sens de ta question de départ.

Patrick ze rabbit Deludin a écrit::F5
Les approximations d'écartement ne me choquent pas dans le sens où, justement, le jeu des échelles permet détourner des châssis du commerce : ceux qui ont commencé le H0m dans les années '80 ont bien été heureux de trouver des châssis Berliner TT au 120e pour réaliser leurs modèles.
Même chose pour la voie de 75 cm en vrai H0 permettant d'utiliser des châssis à l'échelle N.
Là où je rigole, c'est lorsque je vois les pinailleurs pratiquant la voie de 60 ou 75 en 0, qui ont refusé la voie H0 de 16,5 mm (bon, d'accord, ça fait 720 mm au lieu de 600 ou 750). Pourquoi pas, mais alors il faut faire de la voie de 13,8 et pas 14 pour reproduire la voie de 60.
Tant qu'à ...

Après, comme tu le dis, autant faire sa voie soi-même, si l'on en est capable. Et tu choisis ton écartement, 11,5 mm si tu veux, mais tu seras le seul.
Là où ça va coincer, c'est pour le matériel moteur, que tu devras faire toi-même si tu n'utilises pas les écartements standards pratiqués par tout le monde pour reproduire un décor européen, ce qui, il me semble, était le sens de ta question de départ.

Bonjour à tous,

Je suis entièrement d'accord avec toi Patrick. D'ailleurs pour le Silver-Creek? j'aurais pu jouer la facilité & utiliser comme beaucoup de modélistes Américains & autres
les aiguilles & la voie en Oe au code 100 de chez Peco. Cette voie est très loin de représenter une voie étroite typiquement US, avec ses traverses rectangulaires, mais plutôt une voie
Galloise. D'ailleurs la grande majorités utilisent celle-ci, alors qu'ils ont une très belle voie & aiguille typique de chez Micro-Engineering. (Va comprendre Charles).
Non pour mon futur réseau en HOm je garderais l'écartement de 12 mm. Je me vois pas déplacer les roues de mes deux Billard, surtout que les boites d'essieux sont très bien étudier
sur ces modèles & il est impossible de changer l'écartement.
Je vais surement reprendre ce que j'avais réalisé en Om, avec la ligne fictive de Tournon/Lalouvesc; mais en reproduisant ce réseau non en linéaire, mais en monolithique.
J'ai déjà trouvé son nom "Balade en Vivarais" petit clin d'oeil à notre ami Michel Dennonfoux; que je salut si il regarde ce forum.
Bien amicalement.
Charley.

On a vu passer Michel à Châtellerault .

Les voies du commerce en 12 mm ont des rails trop hauts, mais c'est la rançon pour faire rouler tout le matériel.
Sur mes compléments de modules, j'ai encore utilisé la voie BEMO ou PECO -c'est la même hauteur de rail- et pas la Shinohara, sinon une partie de mon matériel et de celui des copains, d'un autre âge (le matériel. Quoique les copains et moi-même ...), ne serait pas passée.
Ah, je savais bien qu'on avait déjà parlé de la chose il y a... 7 ans :
viewtopic.php?f=3&t=10741&p=392468&hilit=shinohara#p391019

Bonsoir à tous,

Patrick ze rabbit Deludin a écrit:On a vu passer Michel à Châtellerault .

Les voies du commerce en 12 mm ont des rails trop hauts, mais c'est la rançon pour faire rouler tout le matériel.
Sur mes compléments de modules, j'ai encore utilisé la voie BEMO ou PECO -c'est la même hauteur de rail- et pas la Shinohara, sinon une partie de mon matériel et de celui des copains, d'un autre âge (le matériel. Quoique les copains et moi-même ...), ne serait pas passée.
Ah, je savais bien qu'on avait déjà parlé de la chose il y a... 7 ans :
viewtopic.php?f=3&t=10741&p=392468&hilit=shinohara#p391019

Il est passé le dimanche Michel ? j'avais téléphoné à Raymond quelques semaines avant, pour savoir si ils y allaient. Il m'a dit que c'était pas sur
mais qu'ils allaient à Orléans.
Pour en revenir à la voie métrique Bémo/Shinohara, c'est celle-ci que j'avais mis sur le grand module de la gare de Chaillac des T.I.
C'est vrai, que les aiguillages & la voie au code 70 était belle pour l'époque, très fine. Par-contre comme tu le dis, les traverses étaient
carrées & non réctangulaires elles étaient plus type US.
Je vais voir quand j'aurais dessiné mon plan, le nombre d'aiguillage que je vais avoir. Si j'en ai trop, je ne les fairais pas, je prendrais
du code 75 Peco.
A +
Charley.

Je me permets de poser aussi une petite question sur le sujet, car je suis en pré début de réflexion d'un futur vrai réseau (horizon x années).
Quel est l'écartement qui dispose du plus de véhicule chez les fabriquant? Je vois souvent que c'est adaptable mais est-ce généralisé ? Et trouve-t-on facilement des châssis nu en Hom? En HOe il y a tous les châssis en N mais en 12mm ça doit être plus compliqué non?

Tu as tous les châssis en TT Maintenant, utiliser des châssis N ou TT avec les moyens que l'on a maintenant, je ne vois pas trop l'intérêt

Justement les châssis TT semblent moins facile à trouver.
Mais je me suis peu penché sur la question pour l'instant encore, je n'ai fait que du z et mon projet en cours Nm basé sur mes restes de z. Donc le Ho j'apprends pour l'avenir. Je bidouille des idées de plans de réseau pour l'instant.
L'idée étant tout de même de trouver au maximum le matériel roulant dans le commerce, la construction du réseau étant déjà prévue sur 40ans à partir de dans 3ans

En TT, il y a les châssis Zeuke/BttB/Tillig, produits avant 2000, compatibles avec les aiguillages Peco H0m, et les productions récentes de Tillig, Piko, Roco, Arnold, etc. mais là, les prix ne sont plus les mêmes.
Les modèles Rokal, aux normes de roulement grossières ne sont pas compatibles avec les aiguillages Peco.
Ramon

Pour la réutilisation de châssis TT ou H0m du commerce en vue de motoriser des engins de construction personnelle ou des artisans ne proposant que des caisses, il suffit de parcourir différents sujets sur ce forum pour se rendre compte que rien ne convient bien.
Et à quel prix ...