Le Hoe vers un renouveau FDEM ?

[bernardhenri]

Le profil commun, je suis contre et toujours pour les même raisons: il restreint considérablement les possibilité de décor.

Idem pour moi: c'est pour cela que j'ai préconisé la traverse de jonction et le calage de la voie sur chandelle.
si un thème se dégage, il n'y aura pas de gros problémes de juxtaposition des reliefs (si ce n'est le style du traitement du décor ( mais c'est là, l'intérêt de la chose)
Si chacun traite un sujet différent, il faudra voir ce que la juxtaposition donne...
Si cela contrarie l'harmonie de la présentation, on pourra toujours créer et inserrer un module de rattrapage (20cm)

Le double câblage digital/analogique: inutile, si on regarde tous les gens qui se sont exprimés et serait intéressés plus de 95% du matériel est analogique. Inutile de compliquer le câblage pour ce qui reste.

Tout à fait d'accord: les machines digitalisées d'origine que j'ai, ne me pose pas (si souvent ) de problèmes
La solution d'isoler les activités annexes du module de la ligne principale convient tout à fait: c'est ce que j'ai fait sur Port de Carhaix


euh, désolé d'en remettre une couche hein #B5

J'en remet une autre

[Beyer-Garrat]

Pour l'absence de profil commun je suis curieux de savoir ce que cela va donner quelques croquis pour voir ?

Pour digital /analogique vous prêchez un convaincu que d'être uniquement en analogique ,je me suis déjà exprimé sur ce point ,mais comme c'est une réflexion collective il fallait offrir cette possibilité.

[bernardhenri]

Pour l'absence de profil commun je suis curieux de savoir ce que cela va donner quelques croquis pour voir ?

Moi aussi, cela vaut le coup d'essayer!

[Sixtifs]

Sur le sujet Analogique / Digital, je pense m'être mal exprimé.

Bien sûr à un moment donné, il n'y a qu'un seul mode d'explotation.

Ce que je voulais dire, c'est que la construction doit être neutre pour pouvoir choisir librement le mode.
Par exemple les modules HOm existants sont exploités soit en analogique (à Gennevilliers par exemple) soit en digital (à Pacy sur Eure par exemple).

Un câblage simple est compatible avec les deux modes.
Par contre, il ne faut pas d'éléments qui puissent dégrader le signal analogique (condensateurs de filtrage, bloc système automatique ...) ou que ces dispositifs soient débrayables.

D'accord aussi avec le principe de double coupure systématique des voies déviées.

Le problème des rayons de courbure a été évoqué, il faut définir un rayon de courbure minimal a respecter sur la voie principale, mais il faut laisser une liberté sur les voies déviées.

Pour le profil d'interface, les coordonnées relatives des axes de voies fixent quand même pal mal les choses, c'est le minimum commun, il faudra être très soigneux sur la réalisation sur ce point. Avec une voie simple, on peut toujours s'arranger avec le jeu des vis, le réglage des pieds, quitte à ce qu'il y ait une faille géologique dans le terrain.
Avec deux voies, si les coordonnées relatives ne sont pas respectées au demi millimetre près, ça va dérailler. L'expérience des modules FDEM HOe+HOm n'est pas représentative car si j'ai bien compris, les bandeaux inter modules représentaient un espace d'adaptation où il était possible de bricoler le calage de la voie pour s'ajuster.
Avec le projet présent, il faut soit être hyper-précis, soit caler une voie en dur (celle de devant) et avoir une souplesse de calage de l'autre voie (sur 2 mm par exemple). Cela doit pouvoir se faire en ne collant pas les 5 ou 10 cm d'extrémité de la voie arrière. Un tout petit élément de paysage serait chargé de masquer le subterfuge.

[pelican]

effectivement, je sens pas bien cette 2ème voie en surplomb !
en plus, elle est un peu incompatible avec mon plan de module !
par contre, une voie Ho normale ...

[Galloping Goose]

De retour d'un petit week-end en pélerinage sur les VFV (quelques photos suivront...) je viens de lire un peu tout ce qui se dit. Bravo d'abord à Sixtifs qui a eu le mérite d'arriver à synthétiser tout ça
Pour le reste, je suis d'accord sur pas mal de points:
- Pour la partie electrique, effectivement, je pense que pour chaque module, un simple inverseur pour commuter l'alimentation entre bus commun et autonome serait le mieux. Ainsi, ceux qui possèdent quelques posssiblités de manoeuvres pourront toujours le faire. Idem pour les aiguillages, le fait d'isoler complètement après l'aiguille me paraît la meilleure solution pour éviter tout désagrement. Le raccordement inter-modules avec de simples dominos (je crois qu'à Gennevilliers, certains avaient des dominos équipés de "pinoches" ainsi le contact ne sait pas sur le fil directement) me paraît le plus simple et le plus fiable.
- Par contre, où je suis un peu déçu c'est par votre "fraicheur" concernant le principe même des modules, à savoir les deux voies (aller et retour) sur deux plans différents, et le fait que les décors viennent"mourir" en bout des modules sur des profils SENSIBLEMENT indentiques au module d'à côté. Franchement, c'est si difficle que ça d'aligner deux voies même si elles sont sur des plans différents? comme le dit Sixtifs, il suffit de se garder suffisement de "jeu" sur la voie du haut, par exemple, pour palier à tout problème. Je crois que dans le genre connexion "hasardeuse" on a vu bien pire (n'est-ce pas, J.P) et que finalement tout le matériel est arrivé à passer peu ou prou....
Franchement, j'avais trouvé ce type de "concept" interessant (je pense que c'est aussi le cas de J.P) parce qu'il était DIFFERENT (combien avez-vous vu de réseau linéaire en HOe avec 2 lignes à des hauteurs differentes?) et que c'était l'occasion de montrer quelque chose d'un petit peu "original", mais vu que les "anti-deux-voies" semblent ne pas en démordre, j'avoue que je sui un petit peu perplexe devant tant de frilosité de votre part.....
A vous les studios....

[Storm]

Je ne suis pas "anti-deux-voies" Bernard, j'ai juste envie de faire autrement car ces deux voies en surplomb ne m'inspire pas. C'est tout... Et puis, est-ce que je vous classe dans les anti-diviseur moi

[Galloping Goose]

Je ne suis pas "anti-deux-voies" Bernard, j'ai juste envie de faire autrement car ces deux voies en surplomb ne m'inspire pas. C'est tout... Et puis, est-ce que je vous classe dans les anti-diviseur moi

Tu peux, j'assume complètement . Ce que je veux dire, c'est que je ne nie pas les difficlutés supllémentaires qu'une telle conception peut emmener, mais est-ce que ce n'est pas interessant aussi se mettre des "challenges" sur de tels projets? mais si vous n'aimez pas ou que vous ne vous sentez pas, pas de problème.....

[pelican]

idem Storm pour les 2 voies !! je trouve que c'est un peu trop réducteur !!
pour le reste, c'est juste une bonne discussion ! au final, il y aura du concret, et je suivrais ce qui se fera ... au final !!
et vu le nombre de réponses sur le sujet, l'intéret est certain !!

[Galloping Goose]

idem Storm pour les 2 voies !! je trouve que c'est un peu trop réducteur !!
pour le reste, c'est juste une bonne discussion ! au final, il y aura du concret, et je suivrais ce qui se fera ... au final !!
et vu le nombre de réponses sur le sujet, l'intéret est certain !!

Ben je vois pas en quoi, et j'aimerais bien que l'on m'explique en quoi le fait d'avoir deux voies à deux hauteurs différentes est "réducteur", et Pascal, plutôt que de dire "j'aime pas", moi j'aimerais bien que nous dise pourquoi....

[Douglas]

On peut imaginer pour ceux qui ne sont pas pour la voie du dessus,la réalise tout de même de façon cachée (juste un passage) derrière le fond de décor comme cela tout le monde se raccorde sans problème,c'est juste une idée pour faire avançé votre projet!

[pelican]

on n'a pas le choix !!! si on avait le choix entre une voie et deux voies, là, c'est moins réducteur, non ???
quitte à trouver une astuce pour masquer la 2ème voie !!
petit souci : avec une différence de hauteur, le matériel va pas trop souffrir en expo, pour grimper les côtes ??

[Sixtifs]

Bonsoir à tous,

Si je mets mon grain de sel (ça picote un peu) c'est pour éviter des grains de sable (ça coince fort) au moment où l'on raccordera les modules.


Je me base pour cela sur le principe de l'évolution du coût d'une correction en fonction du stade de développement d'un projet. Au début le coût c'est le temps d'en discuter et de rédiger un petit document, de s'assurer que tout le monde comprend bien la même chose. Si on découvre le problème en cours de réalisation, c'est du travail à refaire, une discussion plus vive et plus longue car les positions sont plus tranchées. Si on découvre la veille de l'expo, c'est la catastrophe.

On en est au stade de la discussion sur la définition du projet, on voit des difficultés, restons calmes et nous trouverons les méthode et les solutions.

Donc notons pour l'instant qu'il est plus difficile d'aligner deux voies qu'une seule, et en cherchant à plusieurs on trouvera plusieurs solutions.

Bonne soirée à tous

[Russell]

on n'a pas le choix !!! si on avait le choix entre une voie et deux voies, là, c'est moins réducteur, non ???
quitte à trouver une astuce pour masquer la 2ème voie !!
petit souci : avec une différence de hauteur, le matériel va pas trop souffrir en expo, pour grimper les côtes ??

Faites un Z comme à Cappy ou sur le Darjeeling....

[Galloping Goose]

Oui, il me paraît évident que la difficulté première sera de trouver par quel biais (un Z, une boucle hélicoidale, etc.) on rattrapera cette différence de niveau, tout cela sur un seul module, bien sûr, je vous fait grâce d'une pente sur deux modules . Hou hou! y a plus personne....