Formes et dimensions du Billard A80D

[Tyrphon]

Cette discussion a été amorcée dans le fil à Cyril, mais je crois qu'elle en mérite un nouveau.

... Je viens de mesurer la largeur de la caisse Mougel. Un petit 28mm, ce qui fait bien 2,40m à l'échelle...

De même, la longueur de la caisse de 12 cm environ nous rapproche bien de la cote "courte" (10,50 m environ) des caisses "larges" ( ). De plus, les "trumeaux" de part et d'autre de la porte sont légèrement dissymétriques: Roger Mougel s'est bien basé sur un Billard "large".
Je me souviens parfaitement avoir lu cette histoire de "mixage" de cotes entre caisses longues/courtes dans la presse à a sortie du modèle (je ne me souviens plus si c'était dans Loco-Revue ou Voies Ferrées) et, avec le temps, elle est restée "accrochée" à ce malheureux petit engin: comme quoi, le pouvoir de la presse est incommensurable...

D'où vient le problème "d'apparence" alors

À mon sens, les deux défauts du modèles sont:

- aux extrémités, la forme des baies et la largeur/forme des montants (même moi je le reconnais, et pourtant je crie à tous bouts de champs mon amour pour ce petit Billard Mougel !)... je pense que c'est ce dont parle Tyrphon quand il désigne l'arrondi des fenêtres loupé. La forme générale des extrémités arrondies, elle, me parait conforme ou, du moins, bien restituée...

- la façon dont le "cadre" du bogie moteur "dépasse" à l'avant, allié à une hauteur de la caisse par rapport au rail un peu trop élevée (le défaut de hauteur semblant s'être aggravé avec le passage au châssis Interfer): normalement, le "haut" de ce bogie avant devrait s'effacer sous la "jupe", comme le bogie arrière...

En même temps, et malgré ses imperfections, l'image du Billard Mougel en H0m m'est devenue si familière que je me demande quel effet me ferait un Billard totalement conforme au 1:87ème...

Voici deux figures qui montrent la forme de l'extrémité d'un Billard :





On voit que l'arrondi au niveau du haut de caisse est différent de celui au niveaux du bas de caisse et de la ceinture.
Pour schématiser: arrondis de 900 en bas avec raccordement plus ou moins plat sur extrémité, arrondi continu de 1000 en haut avec raccordement en biseau avec les faces latérales. Ce qui donne le pli en oblique que j'ai indiqué sur mon crobard (en réalité, tout est un peu arrondi et il n-y a pas de pli si net).

C'est ce qui fait que de face, les vitres latérales des extrémités sont inclinées vers l'intérieur, alors que de profil, elles sont inclinées vers l'arrière.

Tous les modèles réduits (Mougel, Gemme, Apocopa) sont faux de ce point de vue. Ils ont tous fait l'arrondi du haut identique à celui du bas. Résultat : soit une vitre intermédiaire pas assez trapézoïdale (Gemme, Apocopa), soit une vitre trapézoïdale et correcte de face, mais... une vitre latérale inclinée vers l'avant (Mougel).

Les formes et dimensions de Billard ont fait l'objet de deux articles dans la gazette du GEMME, avec plans. Il faudra que je les retrouve.

[malletslm]

Mea Culpa et chapeau bas pour le fin travail d'analyse et les croquis très explicites !

ça me rappelle que pour l'avant de son Billard, Roger Mougel avait aussi fait "l'impasse" sur la légère inclinaison de la partie inférieure de la caisse (traitée parfaitement verticale en dessous de la "ceinture"), ce qui est toutefois assez peu visible au 1:87ème... J'ignore ce qu'il en est sur le modèle en 0m du Gemme et celui en IIm d'Apocopa.

J'ai aussi l'impression qu'une telle face avant est bien peu prédisposée à une reproduction en modélisme par assemblage d'éléments moulés "à plat" telle que la pratique Cyril, par exemple... mais je ne demande qu'à me tromper !

[pelican]

je n'ai rien mesuré, mais j'ai comparé mon Billard Apocopa avec un Billard sur les VFV ... ça ressemble très fort !!

[Tyrphon]

Les fenètres intermédiaires ne sont pas assez trapézoïdales. Comparer avec cette photo du vrai (à droite)



Je sais, c'est subtil, mais ce sont ces détails qui font toute la "gueule" du nez des Billard.

Sur cette photo, on voit bien, sur les deux types de Billard, la partie en biseau de la ceinture du toit qui pince, en quelque sorte, le haut de la face avant, d'où la forme trapézoïdale prononcée des fenêtres intermédiaires et l'inclinaison des fenêtres latérales vues de face.

[Storm]

Hormis ce que tu dis sur les fenêtres Tyrphon, je pense que ce qui me gène le plus, c'est les bogies et la hauteur de caisse que ça induit et là, c'est pas évident à modifier avec la motorisation d'origine (quelque soit le type d'ailleurs )
De ce point de vu, je trouve que le modèle de Max en IIm à une bien meilleure allure générale

[Tyrphon]

D'accord, Storm, et c'est une des raisons pour lesquelles je n'ai pas acheté le Mougel complet. Mais on peut se débrouiller avec une autre motorisation. Rectifier la caisse, c'est plus dur. Franchement, il y aurait de la place pour un nouveau modèle HOm, à condition qu'il soit irréprochable.
C'est vrai que le modèle de Max a un nez moins étrange que le Mougel. Si je faisais du IIm, j'arrangerais ça à la lime, au papier abrasif et au mastic. Il y aurait aussi le toit à gonfler un peu.

[Storm]

Pour continuer là dessus car c'est un sujet qui m'interesse vu que l'on ne peut que chercher à améliorer l'existant... Voilà quelques élément de comparaison avec d'abord l'Interfer monté par Gallavaël:



Puis ce que c'est censé représenter:

Ne le prend surtout pas mal, ce n'est pas une critique de ton montage mais du modèle

Il faudrait voir sous le même angle exactement mais j'ai surtout l'impression que les vitres d'angle sont surtout trop petites et qu'on pourait arranger la chose en diminuant les montants. Par contre, y'a pas à chier, la caisse est trop haute: elle devrait arriver approx au niveau de l'axe des essieux (allez, un poil au dessus pour ) Mais bien sur, vu la conception, on ne tourne plus J'ai même l'impression qu'il est encore plus haut sur pattes que l'ancien Mougel Ce qui pourrait expliqué les 2mm signalé par Gallavaël entre l'A80D modifié Interfer et la remorque qui elle est toujours de conception Mougel d'origine

[Gallavael]

Je trouve aussi que les vitres d'angles sont trop petites et mal représentée sur le modèle réduit.

Les 2mm proviennent eux de l'emplacement du moteur qui est situé sous le chassis, au contraire de celui de Mougel qui était dans la caisse.

[Beyer-Garrat]

La vitre d'angle est effectivement a refaire ,la hauteur aussi ,en utilisant ma technique du demi-flanc l'on devrait pouvoir arriver a rayon acceptable .

D'après las photo le radiateur semble aussi trop haut et décalé vers le haut

[Storm]

Pas sur pour le radia mais en l'abaissant un peu, on pourrait agrandir la vitre centrale qui est trop petite.... Bon, ça m'énerve, je vais jouer de la lime

[La Mouette]

Je saisis pas trop cette debauche d'energie soudaine sur ce modele ... heu comment dire ...

[Douglas]

Je possède plusieurs kits de Billard Interfer et je me dis que si un autre artisan en sortait un "vrai" ca ne serait pas du luxe!!!
Pour le moment on se contente de ca,mais à l'avenir la sortie d'un modèle avec mécanique Bullant serait pas mal non?

[Storm]

C'est un sujet un peu récurent tout de même... Y'a moyen de faire mieux en modifiant la base, autant se pencher sur le truc

[Beyer-Garrat]

Tout a fait Storminouchet nous avons la base et la bonne volonté un p'tit défi ?

[Storm]

Et hop, le défi Billard Encore un truc que je ne finirai pas En fait, le défi résiderait dans le type de caisse modifié, niveau chassis, on fera la même chose...