Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

Bonjour à tous,

Je recommence un réseau Hom après des années d'interruption.

J'ai de la voie métrique Hom Bemo d'il y a 30 ans qui je pense est "code 100" (hauteur du boudin du rail). J'ai vu qu'il y a de nouveaux codes Hom 70 et 85 : est-ce que ces voies sont compatibles entre elles et avec le code 100, ainsi que les aiguillages et le matériel ferroviaire (locos et wagons) d'il y a plus de 20 ans.

Si non, existe-il une manière pour utiliser les voies de différents codes ensembles ?

Merci d'avance pour vos réponses,

Michel

je pense qu'il vaut mieux éviter les mélanges.
Attention aussi si l'on posséde du matériel déjà ancien, les essieux style coupe-jambon des chassis moteur Tillig n'aime pas trop la voie superfine...
Ensuite, il reste la possibilité de faire sa voie soi-même, mais là il faut avoir les compétences.

Je confirme que le matériel MOUGEL ou GÉCOMODEL non seulement "compte les tirefonds" sur chaque traverse de la voie SHINOHARA à cause de la hauteur démesurée des "coupe-jambons", mais qu'en plus les roues coincent dans les aiguilles. Sans parler des adaptations sur châssis Berliner des années 70/80 :


040 Corpet sur base Berliner-TT-Bahnen de Philippe Creuzevault

On en fait la cruelle expérience lors des expos, ou seul le réseau modulaire du GEMM Kanalistoric (BEMO code "100", voir ci-dessus) permet de faire tout rouler sans autre problème que des rayons de courbure un peu serrés, donnant un aspect disgracieux pour les engins longs.
Pour les wagons et voitures, il y a toujours possibilité de changer les roues, moyennant parfois des adaptations simples des boîtes d'essieux : on écarte ou on resserre les flancs en laiton et ça marche. La preuve, j'y arrive...
Pour la matériel moteur, le changement de roues ou leur rectification est plus compliqué, surtout sur les engins avec embiellage. Là, je n'ai même pas osé penser que j'allais essayer, donc je passe la main à ceux qui savent.

C'est tout le problème lorsque l'on veut mélanger les voies.
En H0 il y a du code 100 et du code 75, et des éclisses 100/75 qui permettent de bien relier les voies entre elles. Le sursaut de 25 points de code n'est pas si important que les matériels ne le passe pas.
Par contre, en H0m et H0e ça se complique... d'autant que je ne suis pas sûr que les éclisses adaptatrices existent.
Pour ma part, je reste dans la gamme Peco H0e/009 au code 80 qui, entre le Setrack et la voie courbable donne déjà un bon panel de possibilités.

Un profilé code 75 ou 100 qu'il soit integré dans une voie H0e, H0m ou H0 ça reste un profilé code 75 ou 100. Autrement dit si les éclisses d'adaptation "marchent" avec le 16.5mm elles "marchent" forcément aussi avec le 12 ou le 9.
Ca c'est le premier point.

Deuxième point : autant que je me souvienne les dites éclisses d'adaptation ne créent pas de "marche" de 25, 10, ∏/2 ou tartempion points de code. Leur base n'est pas plane mais "cassée"de mémoire, de manière à rehausser le profilé code 75.

Voili voilou.

Tout à fait exact, la déclivité est rattrapée par la forme "en escalier" de l'éclisse.
Par contre, il faut caler les traverses qui se retrouvent dans le vide côté rail "léger", si j'ai bonne mémoire.
Bon ça, c'est facile à faire avec des bouts de carton ou de papier, et le ballastage va caler et faire disparaître tout ça...

Il y a fort longtemps, j'avais pu emprunter un Unimat 3 et mettre approximativement aux normes tous les essieux de mon matériel moteur Berliner TT, et même les essieux de rechange envoyés par l'ami Marc Donda.

Il avait fallu non seulement réduire les boudins en hauteur, mais aussi en largeur depuis l'intérieur. Ca allait, car le métal employé par Berliner est assez mou, et le voile en plastique ne souffrait pas. Mais n'essayez jamais ça avec des roues à rayon PIKO HO de la grande époque. La lame se coince vite fait dans le métal ultra dur, et la roue éclate!

Cela dit, ça avait été un sacré boulot, et... "Je ne ferais pas ça tous les jours!"

gilles a écrit:Un profilé code 75 ou 100 qu'il soit integré dans une voie H0e, H0m ou H0 ça reste un profilé code 75 ou 100. Autrement dit si les éclisses d'adaptation "marchent" avec le 16.5mm elles "marchent" forcément aussi avec le 12 ou le 9.
Ca c'est le premier point.

Lorsque je disais que cela se compliquait en H0m et H0e, c'est parce que je ne pense pas qu'il y ait, dans les productions modernes, de rails au code 75 ou 100 pour pouvoir utiliser les éclisses d'adaptation. Cela dit, il y a bien longtemps que je ne les ai pas utilisées et j'ai effectivement écrit une bourde en parlant de sursaut.

Merci à tous de votre convivialité ferroviphile et amicale. Je vais donc rester en code 100 pour ne pas avoir à faire d'adaptations compliquées
A bientôt et empathie, un ferroviphile... et ferrovipathe peut être un peu ?

Il me semble que la voie BEMO a toujours été au code 83. et pas au code 100. Et le Berliner TT y passait.

Moi aussi, mais là j'ai pas le temps de vérifier.
C'est la Shinohara qui doit être au code 100, de mémoire.
La hauteur du rail est une chose, mais la reproduction des fixations en est une autre : si c'est trop "gros", les roues buttent dessus à chaque traverse malgré une hauteur de rail qui semble bonne.
Donc, comme le dit Jean-Pierre, pour que tout passe y'a que la Bemo, la vraie, bien Kostaude...

C'est la Shinohara qui doit être au code 100, de mémoire.

La Shinohara HOm est au code 70 sauf erreur....
Jean-Pierre

Ah voui, je m'y paume...
Bon, la Shinohara, c'est celle dont le rail est le moins haut.
Voilà, comme ça, on pige mieux...

Pour embrouiller tout le monde, la Shinohara est (était) aussi vendue sous la marque Bemo!

Vi mais c'était marqué BEMO Made by SHINOHARA (en nettement plus petit) sur la boîte et du coup je m'ai jamais gouré.
D'ailleurs outre la différence de hauteur de rails, y'a aussi les traverses très (trop ?) larges et "carrées" de la Shino :