RepRap : une imprimante de bureau 3D libre

[3DMetrique]

De l'ordre de 0,5 mm, la poignée doit faire 1 mm, le troisième exemple a été réalisé sur une machine 3DSystem HR3000+ dont le plateau ne fait malheureusement que 200 x 180 mm.

[mlm]

Hélas

[Kazh du]

Sauf qu'en y mettant le prix (pour l'instant) tu peux te passer de montage… reste juste la déco mais là encore, c'est une question de temps. La prochaine génération nense posera plus les meme question que nous pour réaliser un modèle, restera la partie mécanique où là il faudra un minimum de connaissances pour concevoir un truc qui tourne mais pour le statique, c'est clair, le carton plume ou le dépron ou autre bois et plâtre seront des techniques d'un autre âge

Il faut savoir que pour les professionnels de la maquette destinée aux promoteurs, architectes, mairies, conseils généraux....les matériaux utilisés sont plus du genre PMMA (plexiglas), PVC expansé (Forex), PVC...
A l'heure actuelle il faut aussi savoir que les cabinets d'architectes se font "corriger des erreurs" par les ateliers de maquettistes. Je ne sais pas s'il y a des architectes sur le forum mais franchement je suis surpris du nombre d'erreurs trouvées sur des plans ou du manque de renseignements fournis pour effectuer un montage au plus proche de ce que veut le commanditaire.
Attention cette reflexion n'est pas pour critiquer les "archis" mais plutôt une constatation de ce que doit être la montée en force des logiciels dessin informatiques.
Même si des machines permettent de fabriquer un modèle de A à Z, il faudra lors de la conception une personne qui connaisse tous les points critiques de la conception à la réalisation et je pense que c'est là qu'il y aura toujours une place pour le monteur, qu'il soit maquettiste ou technicien pour du matos industriel.
J'ai entendu parler que pour le moment les machines faisaient du très bon travail mais que ce sont les fichiers qui posent problème (surtout niveau coût) pour des modèles complexes. C'est le cas pour des systèmes basés sur le scan d'un modèle réel qui doit être trnasformé en fichier pour être pris en compte par la machine d'impression 3D.

[Beyer-Garrat]

Parles en aux gens du CFBS des erreurs d'archi ou de plan lors de la réfection du pont écluse cela deviens hélas monnaie courante

[3DMetrique]

Il y a une grosse différence entre un plan ou une conception volumique et l'objet réel tel qu'on pourrait le faire réaliser par une machine. La représentation en plan ou en volume est conventionnelle, autrement dit tout n'est pas représenté car cela va de soit et n'a pas besoin d'être dessiné, la convention suffit à tout déterminer pour la fabrication. Un exemple simple : un filetage, il est représenté par une convention qui répond à des normes, les filets ne sont pas représentés réellement. Il est donc impossible de faire une fabrication directe avec cette représentation, ce n'est pas une erreur. Je pense que dans les plans d'architecture, c'est la même chose, tout ce qui correspond aux règles de l'art des compagnons ne figure pas obligatoirement.
Pour les scans par laser, le problème est un peu différent, le scanner fourni un nuage de point (trois coordonnées dans l'espace). Il faut ensuite un logiciel (dit de tesselation -de tesselle : petit morceau pour faire des mosaïques) pour modéliser la "croûte" du volume (en général à partir de triangles). L'une des difficultés est de fermer le volume, certaines zones étant en dehors de la visibilité du scanner. Machines type imprimante 3D ou stéréolithographie nécessitent des volumes fermés. Prenons l'exemple d'une charmante jeune fille en jupe, vous pouvez la mettre sur un plateau tournant et en obtenir un scan complet, n’empêche qu'il faudra un opérateur pour fermer manuellement (en toute décence) le volume sous la jupe car le scanner pudique n'y aura pas jeter son œil !

[Kazh du]

N'est ce pas justement un effet pervers de l'aide informatique?
Quand on regarde la possibilité des logiciels de CAO-DAO, il y a des superpositions de calques qui peuvent générer des erreurs s'ils ne sont pas "liés" lors de modifications....on change sur une feuille et on oubli de le faire sur une autre.
Là ou je suis le plus perplexe c'est la visualisation3D qui est faite en premier et d'en déduire les plans dans un second temps. Du coup Archi devient plus un métier d'esthétisme que de construction

[La Mouette]

Quand on regarde la possibilité des logiciels de CAO-DAO, il y a des superpositions de calques qui peuvent générer des erreurs s'ils ne sont pas "liés" lors de modifications....on change sur une feuille et on oubli de le faire sur une autre.

Je parle ici n "newbie" kahz du, j'utilise une CAO depuis 3 mois mais le caractère paramétrique de ce logiciel est tout de même bien trempé : pour peu que l'on respecte un minimum de logique dans l'ordre de création des fonctions (ajout de matière, enlevement de matière, opération boléenne, assemblage), toute modif en n'importe quelpoint donné de l'arbre de création se repercute en cascade non seulement sur toutes les fonctions qui suivent dans la pièce en question mais aussi dans celles de toutes les pièces derivées (via par exemple un decoupage des volumes, une addition de volumes, etc ...) ...

[Kazh du]

Je pense que dans les plans d'architecture, c'est la même chose, tout ce qui correspond aux règles de l'art des compagnons ne figure pas obligatoirement.

Là ou je parle d'erreurs ce sont des façades qui ne correspondent pas, des fenêtres présentes sur une feuille et pas sur une autre...Ce ne sont que des détails facilement "reprenables" mais qui génèrent de sérieuses difficultés lors de l'étude des pièces pour les découpes puis pour les montages.
Pour le moment je ne crains pas pour l'avenir des monteurs face à ces machines, c'est comme pour beaucoup de domaines où il faut mesurer la relation (symbiose?) entre machine et homme

[Storm]

Tu te bases sur de la DAO et non de la CAO… En conception, le plan à commencé à disparaitre depuis longtemps, seul le modèle 3D est utilisé et là, pas de notions de calque. Imaginons que je modélise une façade, je créerai un prisme puis des enlèvement de matière pour les portes et fenêtres, de ajouts pour les chainages, ceci me donnera un solide unique où les éléments seront dépendant les uns par rapport aux autres. Si je veux modifier cette façade, en largeur ou hauteur tous les élément suivront en fonction des contraintes que j'aurais définies pour construire mes éléments. De la meme façon, si j'ajoute les boiseries, il est très simple de faire en sorte qu'elles suivent la taille des fenêtres. C'est le boulot du concepteur: savoir contraindre sa modélisation pour que, en cas de modification, il n'y ait qu'une chose à changer et que lenreste suive.

En fait, les seules maquettes physiques utiles maintenant sont des maquettes de style. Elles ne servent plus à valider des solutions.

[Kazh du]

Tu te bases sur de la DAO et non de la CAO…

Yes sir...je n'ai pas assez approché le côté "prototype" et les logiciels comme Solidworks mais je pense que même avec des DAO comme Autocad j'ai l'impression que les archi commence avec des volumes et en déduisent le plans de coupe et les vues de côté.
Il est quand même étonnant que ce soit le maquettiste qui soit amené à dire à l'archi que son dessin n'est pas "montable" d'où la nécessité des monteurs surtout quand ils ont de l'expérience.
J'en ai vu un qui en recevant les plans a tiqué au premier coup d'oeil, il ne savait pas ce qui clochait mais il y avait un truc. En préparant son dossier il a trouvé....une façade et un pignon qui ne pouvaient pas être joints.

[fx]

J'ai essayé différentes technologies pour l'impression de pièces pour notre hobby. J'en ai conclu que pour l'instant, c'est 3D Systems (Multi Jet Modelling - machine ProJet en UHD ou XHD) qui permet d'avoir la meilleure qualité à prix acceptable. Cette technologie permet d'avoir des détails et des contours bien nets. Avec la technologie PolyJet d'Objet, les détails sont plus délavés.
Ces machines sont hors de prix pour un particulier, mais Shapeways propose cette matière sous le nom de frosted ultra detail...

Avec la sortie récente de 123D d'Autodesk (gratuit en anglais, Windows), le modéliste curieux et motivé a la possibilité de tester l'impression 3D pour $25 -en utilisant Shapeways- (sans compter le temps investi dans la modélisation 3D, bien entendu...)

Netfabb (version personal gratuite pour Win/Mac/Linux) permet de corriger, si nécessaire, le fichier STL...

Les autres technologie de type Perfactory ou Stéréolithographie sont très chères et nécessitent l'ajout de supports, qui doivent être supprimés mécaniquement (= mauvais état de surface sous la pièce).

Les solutions "Open-Source" (RepRap et dérivés: MakerBot, Botmill,...) sont certes sympathiques, mais malheureusement la qualité obtenue n'est de loin pas suffisante pour réaliser des pièces de décor... Ou alors ces pièces nécessitent presque autant de travail de finition que si elles étaient réalisée à la main... Vasona Branch et MakerBot C'est inhérent à la technologie employée (dépose de filament fondu).

[Kazh du]

Ce ne ne sont que les prémices de ce type de fabrication, et je suis d'accord sur les états de surfaces plus ou moins "rugueux" qui nécessitent un travail de ponçage non négligeable pour avoir un rendu lisse.
Technologie à surveiller

[Marcel]

J'ai essayé différentes technologies pour l'impression de pièces pour notre hobby...

Bonjour, fx.
pourrais-tu nous monter des exemples de tes réalisations ?

[Storm]

Voir ici: http://www.3dprod.com

J'ai reçu cette boite au boulot pour faire des maquettes de nos productions pour les salons. Il travaillent pour les particuliers ainsi que pour des architectes et autres maquettistes et modélistes

[fx]

J'ai essayé différentes technologies pour l'impression de pièces pour notre hobby...

Bonjour, fx.
pourrais-tu nous monter des exemples de tes réalisations ?

@Marcel: Désolé, mais je n'ai rien de très photogénique pour l'instant ...