Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

Hier,8 septembre, un convoi de service montant de col-de-Jaman aux Rochers-de-Naye est reparti en arrière à la sortie du tunnel et a déraillé 70 mètres plus bas, percutant le béton de la galerie. Les deux employés à bord ont été blessés dont un grièvement. Leurs jours ne sont pas en danger.
C'est un ligne de montagne à crémaillère Abt, écartement 800mm.

EFFROYABLE et INCOMPREHENSIBLE...

Avant:

pour la source: http://www.trains-suisses.ch/pagesmgn/Loc/3_glion.html
Après:

pour la source: http://www.lematin.ch/faits-divers/un-t ... appe-belle

J'ai falli devenir mecano sur cette ligne.

Maintenant la cose?

Avec les éléments communiqués, je n'ai même pas une idée de la cause possible.

impressionnant !

Dans Réseau Ferré Suisse, on apprend que la déclivité dans cette zone est de 220 %0 . Cela donne une accélération voisine de 2 m/s2. En une seconde, on atteint 7,5 km/h, donc 30 km/h en 4 secondes et 60 km/h en 8 secondes! (hypothèse d'absence de frein). Pour un véhicule limité à 13 km/h, le frein d'urgence sur crémaillère aurait dû intervenir automatiquement à 14 km/h, indépendamment de toute action du mécanicien, indépendamment aussi de la traction électrique. Pourquoi rien ne s'est-il passé 2 secondes après le début de la marche arrière?
Sur la même ligne mais un peu plus en aval, j'ai vécu avec mes étudiants un "lâchez tout" suivi d'une accélération et de l'intervention du frein d'urgence. Lorsque le frein est lâché sur 220 %0 , on a l'impression de tomber dans le lac. Le freinage ensuite est aussi spectaculaire. Dans notre cas, la "chute" n'a duré que 3 secondes... puis ouf!
Il doit y avoir eu un incident mécanique entre les moteurs et les roues dentées de crémaillère (explication de la marche arrière). Le frein d'urgence devait être placé sur la chaîne mécanique en amont de la rupture, les roues dentées de crémaillère se sont donc trouvées en "roue libre". Ce n'est qu'une hypothèse basée sur mes connaissances générales électromécaniques. Je ne connais pas les détails constructifs de ce véhicule. Ce qui m'étonne, c'est que chaque essieu a sa propre chaîne de traction avec son moteur de 77 kW. Est-ce que le train est sorti des voies lors du freinage d'urgence? On ne peut qu'attendre les conclusions de l'enquête.
Il est à noter que les essais du frein d'urgence sont désormais interdits en Suisse, non seulement en présence de voyageurs (notre cas ), mais même par le personnel de l'entreprise. Les seuls essais sont ceux planifiés par l'OFT et exécutés en présence d'un de ses experts.

J'ai visité cette ligne magnifique cet été, j'espérais qu'on aurait l'occasion d'en reparler dans des circonstances moins graves...

Je m'y connais très peu en chemins de fer à crémaillère ; y a-t-il déjà eu des précédents de ce genre en Suisse ?

Les spéculations allant bon train, il faut peut être rappeler que le Service d'Enquête sur les Accidents des transports publiques (SEA) conduit des investigations qui sont rendue publiques à l'adresse suivante:

http://www.uus.admin.ch/fr/index.htm#top/

Comme probablement personne sur ce forum n'était présent sur place, il serait bon d'attendre les résultats de la dite enquête.

malletslm a écrit:J'ai visité cette ligne magnifique cet été, j'espérais qu'on aurait l'occasion d'en reparler dans des circonstances moins graves...

Jean-Michel, tu vis dangereusement...

J'ai également vécus un arrêt d'urgence sur crémaillère suite à une panne de l'électronique de traction d'une automotrice "moderne" Bex-Villars-Bretaye c'est impressionnant...

On a découvert, avec mon père, dans un ouvrage traitent du sujet crémaillère la schématique de la chaîne de traction de se véhicule. Le frein à cliquet/anti-retour sur crémaillère étaient à l'origine débréyable pour facilité les manoeuvres.

Il n'y a pas tous sur le cite internet de l'OFT... c'est déjà le deuxième accident de l'année avec se véhicule. Et il manque pas mal de rapport sur d'autre compagnie.


Le rapport lui sera simple et formel: Matériel trop obsolète pour cette utilisation.-

Je souhaite tout de même bon rétablissement à ces deux agents.

Travaillant pour la compagnie MOB dont fait partie la ligne Montreux-Glion-Les Rochers de Naye, donc quelque part impliqué par ce fil, je m'inscrit en faux, et archi faux par rapport aux 2 affirmations de Yoyo:

1° La locomotive accidentée lors de ce malheureux accident est la locomotive (ou tracteur) HGe 3.
S'il est vrai que qu'il y a eu un déraillement sur le chemin de fer des Rochers de Naye en août 2010, ce n'est pas la locomotive HGe 3 ( donc une locomotive électrique )qui a été endommagée mais la locomotive Hm 4 (une locomotive diesel).

2° Qu'est-ce qui permet d'affirmer à Yoyo que ce matériel est obsolète bien qu'il soit centenaire. Des chemins de fer en Suisse (Brienzer Rothorn Bahn, Wengneralpbahn et Schynigge Platte Bahn) et même en France (La Rhune) utilisent des engins de traction qui sont centenaire ou presque.

Il est très facile de critiquer lorsqu'on ne lit que les communiqués de presse ou qu'on regarde que le reportage du téléjournal suisse...

D'autre part même si le site de l'Office Fédéral des Transports n'est peut être pas complet, il a le mérite d'exister...

Punavai a écrit:[(...) Jean-Michel, tu vis dangereusement...

Bonsoir Punavai , je suis formel : à aucun moment je ne me suis senti en danger, malgré le caractère spectaculaire de cette longue et spectaculaire ascension de Montreux aux Rochers de Naye...

La gravité de l'accident - et la gravité des blessures dont souffrent les deux agents - ne se prêtent guère à venir montrer ici mes photos de vacances , mais voici tout de même un aperçu du matériel roulant que j'ai pu voir sur la ligne ce jour là, pour donner aux lecteurs une meilleure idée des rames affectées aux voyageurs...

Le jour de ma visite, la totalité du trafic était assuré par des rames modernes doubles de deux éléments, accouplées par deux soit 4 véhicules en tout... plus un (ou deux ?) wagon(s) plat(s) - transport de VTT ! - en pousse :



À Deux endroits du réseau, j'ai vu ces très jolies motrices à bogies (réserve en cas d'affluence ?)...



... et enfin, "cerise sur le gâteau", il circulait aussi une rame historique :



À noter que cette rame- superbement restaurée ! - est accessible avec le billet "standard", mais elle met plus longtemps à faire le trajet : cela confère à l'exploitation de cette ligne un caractère très intéressant et complexe, avec croisement des rames montantes/descendantes ET dépassement, le cas échéant, de la rame historique dans un sens ou dans l'autre...

Les rames doubles ont été construites à 4 exemplaires en 1983 par SLM/Siemens. Plus un exemplaire (305) construit aux ateliers de Chernex (MOB) en 2011, à peu près sur le même dessin, en achetant les composants auprès de divers fournisseurs.

Buti a écrit:Travaillant pour la compagnie MOB dont fait partie la ligne Montreux-Glion-Les Rochers de Naye, donc quelque part impliqué par ce fil, je m'inscrit en faux, et archi faux par rapport aux 2 affirmations de Yoyo:

1° La locomotive accidentée lors de ce malheureux accident est la locomotive (ou tracteur) HGe 3.
S'il est vrai que qu'il y a eu un déraillement sur le chemin de fer des Rochers de Naye en août 2010, ce n'est pas la locomotive HGe 3 ( donc une locomotive électrique )qui a été endommagée mais la locomotive Hm 4 (une locomotive diesel).

2° Qu'est-ce qui permet d'affirmer à Yoyo que ce matériel est obsolète bien qu'il soit centenaire. Des chemins de fer en Suisse (Brienzer Rothorn Bahn, Wengneralpbahn et Schynigge Platte Bahn) et même en France (La Rhune) utilisent des engins de traction qui sont centenaire ou presque.

Il est très facile de critiquer lorsqu'on ne lit que les communiqués de presse ou qu'on regarde que le reportage du téléjournal suisse...

D'autre part même si le site de l'Office Fédéral des Transports n'est peut être pas complet, il a le mérite d'exister...

pour le point 1: méaculpas ma source étaient fausse. Au moment des faites l'on ma affirmé que c'était une électrique. Ne l'aient pas vu moi même je n'aurais pas du l'affirmé.

pour le point 2: J'avais moi même au mois de décembre 2010 postulé comme mécanicien au MGN. Justement parsque cette compagnie roulent avec du matériel relativement ancien mais tout à fait en état de fonction. (On peut félicité les ateliers MOB (groupe) pour leur travail.) Matériel qui est intéressant à conduire et ou il ne suffit pas de presser des boutons et autres Joystick qui commande un ordinateur qui lui fait se qu'un mécanicien devrait faire. J'ai été recaler à la visite médicale pour des problème de vues, le médecin ne m'a pas vu et il à surtout pas voulus prendre de risque, tant-pis... d'autre compagnie m'auraient engagé, j'ai refusé ne voyant pas d'intérêt à conduire du matériel ultra-moderne. Je dis juste que l'OFT étant dirigé par des ingénieurs, qui pour moi et également pour mon père et grand père qui sont des cheminots, qui ne vienne pas du rail qui ne sont pas intéresser par le rail... pour eu un HGe 3 est obsolète.

Je ne pensais pas en écrivant ces lignes critiquer quoi que se soit. Je entend aussi qu'on parle pour toi, de collègue plus ou moins directe et de ta compagnie. Je comprend que mes mots t'affecte et je te prie d'accepter mes plus vives excuses.

Pas de problèmes mon cher Yoyo, il n'y a pas de soucis.

Simplement je me devais de corriger certaines affirmations erronées.

Et tu as rudement bien fait et pour ma gouverne et pour celle des autres!