Pardon ?
Le sens de la phrase m'échappe.
Quant aux trolls... je pensais jusque là éviter le troupeau, mais bon. Peut-être en fais-je partie à l'insu de mon plein gré ?
Je suis 'juste content'
d'avoir résolu une sorte d'énigme (pour moi, qui n'ai pas votre science) mais je conçois que cela puisse être considéré comme "pas sérieux".
Mille mercis en tout cas à Yves, avec ses liens, j'ai appris plein de trucs épatants, du coup, et qui éclairent ma culture ferroviaire en terme de
matériel (j'ai déjà un peu de bagages
en terme de bâtiments et ouvrages d'art, mais je continue d'en apprendre tous les jours)
La question que je pose (principalement à moi-même, au fond) c'est la date de construction de ces 2 machines ...
Si c'est 1893, elles auraient été construites en même temps que la dizaine précédente ; auquel cas, pourquoi en avoir équipé 2 de ce système Hagans, qui était déjà au point techniquement à l'époque ?
Si c'est 1895, cela suit une autre logique, avec d'une part la nécessité de répondre à l'augmentation du trafic par exemple ou à l'augmentation du tonnage remorqué ? la finalité de ce système était d'obtenir une augmentation des performances sans modification sensible des dimensions des infrastructures pour les accueillir (je pense en particulier aux plaques tournantes) ...
Quant à la machine 'mystère' construite pour l'entrepreneur de Valence - Bourg de Péage, j'ai du mal y compris dans les archives familiales. Des entreprises de construction ayant des sites
sur les 2 agglomérations, il n'y en a pas beaucoup, mais les archives sont bien cachées.
Compte tenu de la "délicatesse" du système Hagans, je me demande si l'utilisation en machine de chantier était vraiment une bonne idée, par rapport à d'autres plus rustiques, robustes, et mieux adaptées peut-être aux géométries des voies de chantier...
Mais peut-être me suis-je fourvoyé... genre