Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

Canchy-Neuilly a écrit:Tout comme avec le département de la Somme, nous deviendrons responsable de l'entretien et de l'exploitation de cette installation.

Intéressant. Si cela peut dissuader la SNCF de vouloir absolument déposer les appareils de voie qu'elle ne juge plus utiles.

Certains CFT se sont retrouvés complètement isolés du reste du réseau, comme le Chemin de fer touristique de la Vendée par exemple.

Didier.

David BLONDIN a écrit:Une plaque tournant VN à Noyelles ? Ou un triangle ? En cas de manque de place il y a cette solution

Stella di inversione: c'est en effet une solution, à défaut d'une plaque tournante, si le terrain manque pour établir un triangle de retournement.

https://www.eurogunzel.com/2020/09/turning-a-locomotive-on-a-reversing-star/

242TE66

On a eu ça au moins près de Chaumont, Haute Marne, en voie normale (désolé...).
Neutralisé au début des années 1970 (raccordements supprimés), voies déposées 25 ans après environ !!!


Je me souviens que ça avait fait râler les équipes de locos vapeur, qui existaient encore. Ils l'avaient écrit dans La Haute Marne Libérée, le quotidien régional de l'époque
Ce triangle permettait de "retourner" des trains entiers.

Il y avait un 2e triangle au dépôt, mais il ne permettait que le passage des locos :


(Il existait au moins un pont tournant en gare).

Poser une nouvelle voie dans la fourche constituée par les voies de St-Valery et du Crotoy pour en faire un triangle, le tout à 4 files de rails

En plus, ça permettrait de faire des trains directs St-Valery – Le Crotoy sans passer à la gare de Noyelles

Didier.

Dans le secteur, il y avait bien la ligne des cent jours, qui formait un triangle avec la ligne de Noyelles à Saint Valery et la grande ligne du Nord, mais elle coupait à niveau la ligne de Noyelles au Crotoy sans lui être raccordée (et pour cause puisque cette dernière était en VM et non pas à quatre files de rails comme sa voisine de Saint Valery). On en voit quelques traces sur le site Remonter le temps de l'IGN, mais les voies étaient déposées depuis longtemps sur les premières photos aériennes disponibles.

242TE66

Didierd a écrit:Poser une nouvelle voie dans la fourche constituée par les voies de St-Valery et du Crotoy pour en faire un triangle, le tout à 4 files de rails

En plus, ça permettrait de faire des trains directs St-Valery – Le Crotoy sans passer à la gare de Noyelles

Didier.

… ce qui est à éviter, car les trains doivent desservir Noyelles : vente des billets et souvenirs, toilettes, correspondance SNCF, vélos, disposition historique du réseau, etc …
Le CFBS possède un pont tournant, la bonne solution serait de l’installer, la place ne manquera pas.

steamgood a écrit:Le CFBS possède un pont tournant, la bonne solution serait de l’installer

J'ignorais que le CFBS avait en réserve un pont tournant en VN (24 m ?)

Didier.

Moi aussi il y en avait bien un au tas à Noyelles , mais son pivot étant fêlé il à terminé à la ferraille ,Patrice tu nous donne des détails .

Ah oui Jean Mi tu as raison, je me rappelle maintenant. Ce pont tournant était arrivé à l'époque du regretté M. Jentel il me semble.

Le pont tournant encore présent en 2010, dans les emprises de la gare de Noyelles.

Ce pont tournant ne serait-il pas remonté dans la Sarthe ?...

Nous avons déjà étudié la possibilité de réaliser un triangle VN à la sortie de Noyelles avec la réutilisation des matériaux du remblai de l'ancienne ligne VM de Forest-l'Abbaye mais les rayons des courbes possible sont limités. Par ailleurs les travaux a entreprendre et les couts sont colossaux au regard d'une utilisation très faible.
Le pont tournant stocké dans les emprises de Noyelles provient de l'ancien dépôt de Libourne. Il était arrivé à la fin des années 70 ou début 80 avec les relations de Jean Jentel alors président du CFBS. C'était un pont relativement court ne pouvant accueillir une Pacific par exemple. Ne voyant pas d'utilisation au CFBS, il a été proposé à nos jumeaux du K&ESR disposant depuis quelques années d'un terrain en vue d'agrandir le dépôt actuel de Rolvenden. Après expertise, on s'est aperçu que la pièce centrale en fonte supportant le pont dans laquelle vient se ficher le pivot était fissurée et cassée sûrement lors du démontage. Finalement il a été ferraillé il y a 5/6 ans.

Pour pouvoir tourner une Pacific ou une 141 R, il faudrait un pont de 21 m au minimum.

Didier.

On va d'abord se payer la remise en état des voies de garage , ce qui n'est pas rien et permet de sauver également les aiguilles et les installations sur voie principale. Après on verra; ce qui coûte cher dans un pont tournant c'est d'abord le gros œuvre (fosse supportant un pivot et un tablier avec une charge de près de 150 t). Comme le dit Alain, une énorme dépense pour quelques circulations au mieux annuelles. On va déjà essayer de savoir combien coûte un gros œuvre qui pourrait accueillir un pont de récupération de 24 m. Au moins, on connaîtra le prix de notre frustration . Pour les vapeurs comme à la fête de la vapeur, cela restera tender en avant ou un "puh-pull" entre Amiens et Noyelles avec un diesel en tête à l'arrivée et en queue au retour car l'opération de retournement à Calais n'est pas gratuite pour l'organisateur. et inaccessible pour une locomotive avec un petit tender. Dans l'immédiat, nos principales circulations seront autorail, avec des entrées et sortie du RFN jusque St Valery. Ce sera facile à monter lorsque nous obtiendrons comme prévu l'exploitation des installations et il y a de la clientèle. C'est la raison pour laquelle, nous allons aussi financer la rénovation de l'entrée de Noyelles (aiguilles 4 file jusqu'au croisement voie métrique-voie normale) et la traversée de St Valery Canal qui est pourrie. Nous allons reposer une traversée en 4 files de rail comme elle existait au départ.

Tout ceci devrait intervenir au 1er trimestre 2021.

Canchy-Neuilly a écrit:ce qui coûte cher dans un pont tournant c'est d'abord le gros œuvre (fosse supportant un pivot et un tablier avec une charge de près de 150 t).

Un aperçu du gros œuvre pour un pont de 17 m



Ça doit effectivement coûter un bras.

Didier.