Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

Pour info, il y a une offre d'emploi sur le site de l'APEC pour devenir responsable de l'exploitation (du vélorail).

Je devrais postuler pour cet emploi, j'ai quelque expérience en la matière...
Plus sérieusement, le classement du tronc commun me semble utopique et les coûts complètements disproportionnés avec son utilisation potentielle.
Une solution pour la SGVA pourrait être de s'installer dans l'atelier existant à Tournon pour y restaurer du matériel et le transférer par route. Un ou deux transports de Tournon à St Jean par an coûteraient beaucoup moins cher que l'entretien du tronc commun.
Une question se pose : Quel serait l'avenir de la section Gare de St Jean de Muzols - La Cellière, surtout en cas de disparition du tronc commun ? Serait-t-elle conservée pour des autorails comme l'autorail du marché ou abandonnée et transformée en piste cyclable ou voie verte ?
Par ailleurs, des travaux sont-ils prévus sur la route pour faciliter l'accès des cars au nouveau départ ?

Tout ça n'est pas encore décidé !
Pour Tournon, on peut raisonnablement dire que ce n'est certainement pas viable pour une association qui a pour but d'être complémentaire de l'exploitant sur le plan patrimonial, car ce n'est pas en étant isolé que l'on va être complémentaires ...
Par contre ça ne veut pas dire qu'il faut livrer Tournon aux entrepreneurs de travaux publics pour qu'ils en fassent table rase, on le regrettera peut-être d'ici quelques années, on ne sait jamais. Mais ça ne se décide pas en quelques semaines, et c'est surtout plus facile à dire qu'à faire !

Bonjour à tous !
En réponse à la Bête de Calvi, la plateforme en gare de Boucieu, qui a été faite avec les gravats évacués du pk8 (voir http://trainduvivarais.org/spip.php?article189), l'élargissement de cette plateforme n'était pas spécialement prévue pour ajouter une voie, mais ça peut se faire d'ici quelques années si besoin est.

Hier et aujourd'hui, quelques véhicules ont été transférés par route de Tournon à Saint-Jean pour servir aux travaux de voies (pose des garde-corps) qui commencent aujourd'hui. Parmi ces véhicules, le tracteur Y, récemment remis en état de marche ! Voir ici : http://trainduvivarais.org/spip.php?article194.

Ne connaissant pas encore l'endroit ,question: y aurait il possibilité de passer à côté du tronc commun???? grâce à une voie parallèle...............

Quasiment impossible, il faudrait faire un tunnel et un pont.

Non, du fait d'abord du tunnel traversé par le tronc commun, et puis de l'étroitesse des lieux, très resserrés entre Rhône et montagne (je suis prétentieux, c'est une montagnette ), la construction d'une voie parallèle n'est pas envisageable.

Il faudrait percer un tunnel parallèle au tunnel SNCF, avec un portail à la hauteur de l'actuelle aiguille à "3 rails" et u nouveau pont sur la rivière, parallèle au pont SNCF. entre la culée sud du pont et le portail nord du tunnel, j'ignore s'il y aurait de la place à l'air libre (Google Map n'est pas très clair sur le sujet) Il est évident que cela serait très coûteux.

Euh sur place, rien de disponible. Et même si ça l'était, ce n'est pas demain la veille que l'on verrait la ligne à voie métrique se construire aux côtés de la ligne à voie normale ! Et ensuite, à quoi rimerait la préservation du tronc commun ?
Je persiste : mieux vaut perdre un bout que tout voir partir !

Thibaud a écrit:Bonjour à tous !
En réponse à la Bête de Calvi, la plateforme en gare de Boucieu, qui a été faite avec les gravats évacués du pk8 (voir http://trainduvivarais.org/spip.php?article189), l'élargissement de cette plateforme n'était pas spécialement prévue pour ajouter une voie, mais ça peut se faire d'ici quelques années si besoin est.

Hier et aujourd'hui, quelques véhicules ont été transférés par route de Tournon à Saint-Jean pour servir aux travaux de voies (pose des garde-corps) qui commencent aujourd'hui. Parmi ces véhicules, le tracteur Y, récemment remis en état de marche ! Voir ici : http://trainduvivarais.org/spip.php?article194.

Merci

Thibaud a écrit:Euh sur place, rien de disponible. Et même si ça l'était, ce n'est pas demain la veille que l'on verrait la ligne à voie métrique se construire aux côtés de la ligne à voie normale ! Et ensuite, à quoi rimerait la préservation du tronc commun ?
Je persiste : mieux vaut perdre un bout que tout voir partir !

Je suis allé "sur place" par Gougeule-Eurce + Stritviou. Si on avait un mécène, le seul point critique serait la maison à l'angle de la rue Chabou et de la route de Lamastre. Ailleurs (entre le portail Nord de l'hypothétique tunnel et la culée Sud du tout autant hypothétique pont), il y a de la place pour mettre une troisième voie au gabarit Mastrou.
La faisabilité est donc une question de coût, et la conclusion de Thibaud garde toute sa pertinence.

cfcdn a écrit:Pour info, il y a une offre d'emploi sur le site de l'APEC pour devenir responsable de l'exploitation (du vélorail).

L'offre d'emploi fait aussi part de la "préparation de l'exploitation vapeur", est-ce que l'on a des infos plus précise sur l'activité futur de ce poste?

Bonsoir
"Je suis allé "sur place" par Gougeule-Eurce + Stritviou" etc etc

Je passe très souvent "pedicus con jambis " a cet endroit et je dirai simplement que c'est totale utopie !!!
On peut toujours rêver !!! soyez un peu réalistes !!
L'abandon du tronc commun solution proposée il y a 40 ans est inéluctable .
@+

Cette fois ci, je suis d'accord avec BERO, doubler la rive droite du Rhône pour faire passer un touristique, faut arrêter le chichon les enfants ...

De mémoire la voie passe très rapidement en tranchée après le départ de Tournon avec des murs de soutènement assez haut, ensuite il y a un court Tunnel puis le second de bonne longueur et le pont sur le Doux, ajoutons à cela quelques passages routier inferieur et supérieur... Je n'ose même pas imaginer le cout des travaux sans parler du foncier et il me semble en plus que quelques maisons gêneraient au passage.
Si je vois un intérêt historique de pouvoir conserver les 3 files de rail, je ne vois pas trop celui de cette hypothétique section purement fantaisiste.
Si la topographie l'avait si simplement permis, je pense que la voie parallèle aurait été construite dès l'origine de la ligne et que le 3 files de rails n'aurait jamais existé.