Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

par **Patrice Roussiale** » 27 07 2018 à 15:13

Un nouveau fil afin de ne pas surcharger celui de Bruno décrivant la réalisation de la gare de Balainville.
Pourquoi "Chemin de Fer de Toury à Pithiviers" ?
C'est tout simplement sous cette appellation que la maison Decauville appelait le "Tramway de Pithiviers à Toury".
Decauville à construit (mal) et exploité (mal) cette ligne en voie de 60 cm.
Pourquoi ce qualificatif peu flatteur pour un très grand constructeur de matériel ferroviaire ?
Tout simplement qu'à vouloir trop prouver, on fait des erreurs :
- Construction avec une voie beaucoup trop légère pour une ligne de transport public.
- Exploitation trop économique, avec un personnel et un parc notoirement insuffisants.

Place aux spécialistes :maitre:

et aux béotiens :D3

.
On est loin de bien connaitre cette ligne.

Pour commencer, une carte extraite du N° 134 de la revue "Chemins de Fer Régionaux et Urbains", organe de la Fédération des Amis des Chemins de Fer Secondaires. #B6

Un autre document : des photos extraites du livre de Marc Dahlström "La France à Voie Étroite". :maitre:

Si les légendes sont exactes, les Decauville de la sucrerie de Toury s'aventuraient bien loin sur le TPT !
Certainement afin d'assurer la formation des rames pour la sucrerie, évitant l'utilisation d'une machine du TPT, plus puissante, et plus utile à tirer les rames sur la ligne principale.

Deux précisions :
- Le transport des betteraves depuis les champs se faisaient par tombereaux (chevaux) et par remorques (tracteurs) et non pas par camions.
- Le chargement était le plus souvent manuel. Les quelques grues étaient à câbles avec godet à griffes (voir photo).
Des grues hydrauliques (pas des grues à eau :H2

) existaient, mais étaient souvent montées sur un châssis de camion (souvent un GMC).

Est-ce que la Modération, dans son immense mansuétude et grâce à son dévouement sans faille, veuille bien mettre dans ce fil les éléments généraux placés dans le fil de Bruno ?
Mon "post" dans le fil de Bruno peut être tout simplement supprimé.
Un grand merci à elle.

Cordialement

par **Patrick ze rabbit Deludin** » 27 07 2018 à 15:17

par **Russell** » 27 07 2018 à 15:36

Super.

Merci Patrice! :F5

On va pouvoir se lâcher... :E1

De manière plus local, le TPT était appelé le « Décau »....

par **Beyer-Garrat** » 27 07 2018 à 15:38

Je propose que vous déplaciez vous mêmes vos messages en les copiant comme Ramon nous les effacerons ensuite sur le fil de Bruno, car si nous les déplaçons ils se remettront dans l'ordre chronologique
et on ne comprendra plus rien #B5

par **catenaire1500v** » 27 07 2018 à 16:40

Bonjour, excellente idée d'ouvrir un fil sur ce chemin de fer #B6

Comme sur le fil de Bruno, je n'y avais apporté que des questions et pas de réponse, je me cantonne a remettre les photos de ma modeste
collection personnelle:

Blanc-Misseron 3-5 à Outarville:

Orenstein & Koppel 3-6 à Autruy

Alco-Cooke 3-20 à Outarville:

Alco Cooke 3-23 à Outarville

Franco Belge 4-10 & 4-12 à Châtillon le Roi

Franco Belge 4-12 à Châtillon le Roi

Orenstein & Koppel 5-3 à Guigneville

Voila, c'est tout pour le moment, je vais voir si j'ai d'autres photos numérisées sur ce si sympathique chemin de fer.

pascal

par **catenaire1500v** » 27 07 2018 à 17:05

la suite de quelques photos numérisées:

3-5 à Toury

3.20 - 4.12 - 4.13 au dépôt de Toury

3.20 - 4.13 au dépôt de Toury

4.13 au dépot de Toury

4.13 en approche de la sucrerie de Toury

030 type progrès de la sucrerie de Toury en manœuvre

automotrice Crochet AT 1 au dépôt de Toury

22-5 ( Orenstein & Koppel ) au dépôt de Pithiviers

3.23 à Autruy

4.10 & 4.13 à Bazoche les Gallerandes

4.10 - 4.13 - Bazoche les Gallerandes.jpg

Voila c'est tout pour le moment.

pascal

par **catenaire1500v** » 27 07 2018 à 17:13

Quelques dernières pour aujourd’hui:

4.10 à Greneville en Beauce

4.12 à Izy lors du train d'adieu

4.10 à Guigneville

4.13 à Bazoche les Gallerandes

l'automotrice AT2 à Outarville

Voila, c'est tout, il va falloir que je trouve le temps d'en scanner d'autres, j'en encore un certain nombre ou un nombre certain :mrgreen:

Je laisse la place aux spécialistes pour nous comptez l'histoire de ce charmant petit chemin de fer bien trop tôt disparu.

pascal

par **Tyrphon** » 27 07 2018 à 17:55

J'aime bien l'AT2 avec son radiateur et ses deux phares! :rod_coeur

par **Russell** » 27 07 2018 à 21:40

Puisque je vois une photo de l'AT2 que je ne connaissais pas. Voici un petit texte que j'ai commis pour mon blog. C'est avec plaisir que je le post ici.

Tout amateur de voie étroite qui se doit, connaît l’automotrice Crochat AT1 préservée par l’Association du Musée des Transports de Pithiviers.

Mais j’avoue pour ma part avoir un gros faible pour sa cousine moins connue la Franco Belge AT2 qui a circulé elle aussi sur la ligne à voie de soixante du Tramway de Pithiviers à Toury.

Devant le succès remporté par l’AT1, c’est dès 1925 que la régie obtient l’aval du département pour le lancement de la construction d’une seconde automotrice pour suppléer la première.

Divers constructeurs comme Renault et Franco Belge furent consultés. Contrairement à l’AT1, le cahier des charges demandait une transmission mécanique pour l’entraînement des deux essieux.

C’est début octobre 1926 qu’est livré par Franco Belge une automotrice dénommée « Spiritus » (n°2480). Celle-ci est du même empattement que la Crochat mais avec une caisse légèrement plus longue. Elle comporte une plateforme centrale, 48 places et est équipée d’un moteur Ballot de 25CV. Le poids est de 8 tonnes. Elle rend de nombreux services mais est finalement transformée en voiture de voyageurs en 1951.

Ces informations sont issues du fameux n°134 publié par la FACS que tout fan du TPT ou de voie étroite doit avoir dans sa bibliothèque.

Malheureusement, jusqu’à présent je ne connais pas de plan, ni de diagramme de ce matériel. Si par miracle un lecteur a plus d’information, je suis preneur. Cela peut faire un joli projet en modélisme. D’avance merci.

Les deux seules vues constructeur connues de l’AT2. A mon avis, elles ont été prises dans les emprises des ateliers de Raismes avant la livraison au TPT. ( Cliché Franco Belge. Collection Bruno Duchesne)

par **YVES** » 27 07 2018 à 22:51

Un peu de couleurs...

Et du mouvement...

:maitre:

par **Tyrphon** » 27 07 2018 à 22:57

Si on compare les photos de l'AT2 sortie d'usine avec celle de l'AT2 en service, il semble qu'elle ait subi des transformations (position des portes...) à moins que les deux côtés aient été différents. :D3

par **sirius18** » 28 07 2018 à 08:24

Je veux bien que c'est plat, la Beauce, mais ça fait tout de même des rames impressionnantes pour ces petites locos! Intéressante découvertes que ces automotrices.

par **Ramon Soupalognon** » 28 07 2018 à 09:37

Quatre pages extraites de la revue mensuelle "Les Grandes Usines de Turgan", numéro d'octobre 1892 "Société Anonyme des Établissements Decauville Ainé à Petit-Bourg" :

Ramon

par **Patrice Roussiale** » 28 07 2018 à 09:51

Pour Jean-Pierre :
L'AT2 avait ses deux faces différentes.
Sur la photo constructeur (merci Bruno :maitre:

), la disposition des baies du côté droit, vue au travers des vitres, est différente.

Pour sirius18 :
les 040T Franco-Belge étaient quand même données pour 300 ch. (unité de l'époque).
A titre indicatif, les Y8000 de la SNCF (je sais : VN :E1

, mais c'est pour donner un exemple ! :mrgreen:

) sont donnés pour 270 à 300 ch. suivant les séries.
Et il faut voir les rames qu'ils tirent !

Pour Ramon, merci pour les précisions. :maitre:

Une première question sur cette automotrice AT2 assez méconnue car très peu photographiée :
Que penser de sa transformation en voiture en 1951 ?
Idem pour l'AT4.
Je n'ai trouvé que deux dates, assez floues, de la fermeture aux voyageurs :
- 1950 dans le N° 134, p 14 :
Et encore par défaut : "... quinze ans après l'abandon du trafic voyageurs, le TPT abandonnais la partie et le 22-5-65, le dernier convoi..."
- 1952 dans le tome 2 "Les Petits trains de jadis" du CABRIS.
Nous y trouvons une phrase significative :
"Après la Libération, les trains de voyageurs sont de moins en moins fréquentés, et ils disparaissent finalement dans le courant de l'année 1952.

Alors pourquoi modifier un véhicule relativement lourd et à la capacité assez faible, lorsque le parc comprend des voitures reconstruites relativement récemment et en bon état (au moins deux sont parvenues jusqu’à nous, si je ne me trompe) ?
Et pourquoi le faire, soit après la cessation du service voyageur, soit pratiquement au moment ?

Une hypothèse : la date (1951) n'est pas la date de transformation, celle-ci ayant certainement eu lieu pendant la guerre (1941-42), plus logique avec l'explosion du trafic des voyageurs (construction de la V6 en 1942) et pénurie de carburant.

Une photo (non datée) à la page 12 du N°134, nous montre l'AT4 incorporée dans un train de voyageurs.
Sans doute un train spécial au vu des relativement nombreux messieurs en imperméable et chapeau

A titre indicatif, la 3.4 a comme date d'arrêt 1952.