Intres...

[pelican]

merci pour la ref !!
RMF 2002 .. on doit pouvoir se le procurer, je n'aime pas trop les scan de revues récentes directement sur les forum !

[La Mouette]

Ouais enfin 2002 c'est pas hier non plus hein ...

[vigeois]

Bon, j'en étais resté à déterminer le postionnement du réservoir et du puits, mon petit périple sur place m'a donné -une partie- des réponses recherchées :
Il ya bine un puits ET un réservoir, ces deux derniers sont situés au niveau du passage à niveau, en regardant bien, on s'aperçoit qu'il devait y avoir une prise d'eau située au bas du réservoir -pas pu monter sur le talus pour avoir une vue "du dessus"-, le puits est lui situé plus en amont, sur la route de St Agrève, il est en grande partie bouché !..
Mais du coup, sur les cartes anciennes on voit bien un petit batiment très proche du viaduc !? A l'heure actuelle il n'en reste plus trace sur le terrain, juste deux pierres qui semblent avoir été maçonnée, du coup, question : puisqu'il ne s'agit pas du réservoir, pas du puits , quel était sa fonction ????
-en blanc le batiment "mystère",
- en bleu ciel, le puits,
- en bleu soutenu, le réservoir...

- bleu : le réservoir,
- petite flèche bleue, la prise d'eau
- vert le puit

[rail1435]

Merci pour tes travaux d'archéologie ferroviaire fort instructifs.

[pelican]

pour le petit bâtiment : quelles sont les dimentions approximatives ?? une cabane de cantonier ??

[vigeois]

Bonne question ! Sur le terrain, la "falaise" ne semble pas avoir été "attaquée", donc le petit batiment que l'on voit en page 1 devait être adossé à la roche, mais là pas de trace de maçonnerie SUR cette roche, les deux seuls bocs maçonnés visibles sont au dessus du petit fossé qui suit la plateforme de la voie entre le viaduc et la PN... Alors une cabanne de cantonnier, oui possible.. je n'en sais rien...

[malletslm]

Depuis l'ouverture de ce fil, je ne manque jamais de "fouiller" du regard - et à la loupe - toutes les photos du site qui me tombent sous les yeux lorsque je feuillette mes livres et revues: ce qui est incroyable, c'est que cette mystérieuse "construction" (?) n'apparaît sur aucun des autres clichés que j'ai observés, qu'ils soient modernes et même... anciens. De plus, sur toutes les photos, la paroi rocheuse me paraît uniformément proche de la voie à cet endroit, bien peu propice à l'édification d'un abri, comme vigeois l'a apparemment constaté aussi sur place...

Je me suis même demandé un moment si nous n'avions pas affaire à un "artefact" (genre ombres sur les anfractuosités des rochers qui auraient suggéré la forme d'un bâtiment, ne riez pas, ce genre de "berlue" arrive parfois...) mais non, j'ai aussi observé cent fois la photo montrée par vigeois en page 1 du fil : la forme d'une "construction" y est vraiment trop explicite...

Deux réflexions:
- ça n'a peut-êre existé que pour une période limitée, et pourquoi pas très limitée...
- quoi que ça ait été, ça ne devait pas être bien épais vu la configuration de la paroi rocheuse à cet endroit...

vigeois, as-tu pris des photos de ces deux petits ouvrages maçonnés que tu as vus en travers du fossé, et qui sont notre seule piste ?

[vigeois]

J'ai une photo, pas évidente....
On y voit l'une des deux pierres maçonnée, la seconde se situe derrière la première, côté "falaise"
En bleu le petit fossé, en rouge l'un des 2 moellons. C'est le seul endroit où j'ai trouvé une trâce de pierre maçonné sur la longeur du mur en roche, mais franchement, rien d'évident !!

[malletslm]

Oulàlà, c'est encore moins "lisible" que ce que je pensais !

... à moins de se lance dans une (vaste ?) opération de débroussaillage pour voir s'il y a autre chose, difficile de faire "parler" des vestiges aussi ténus...

Mais bon, allez savoir s'il n'y a pas là les traces d'un petit ouvrage (qui aurait été bâti "à cheval" sur le fossé ? ou en avant ?)...

[Ian]

Etant hier matin de passage au Cheylard je suis retourné en région lyonnaise en passant par Saint Agrève et le plateau. Je me suis arrêté au passage à niveau d'Intres pour prendre quelques photos. J'ai escaladé le talus pour photographier depuis le haut le réservoir dont vigeois m'a appris l'existence et prendre ses dimensions.

Les dimensions sont:
-Longueur: 181 cm
-Largeur: 82 cm
-Hauteur: 140 cm

On remarque également ce bras articulé qui devait servir à indiquer le niveau d'eau restant dans la cuve.

J'ai réalisé quelques autres photos que je peux poster s'il y a quelqu'un d'intéressé.

Ian

[Elliot]

Le bras articulé servait plutot a ouvrir la soupape en fond de cuve et ainsi faire couler l'eau.
L'avantage de ce systeme est de mieux resister au gel qu'une vanne exterieure.

[Ian]

Effectivement, Elliot a raison. Je comprends mieux maintenant pourquoi la section des deux parties du bras articulé est si importante. De plus il se situe à l'aplomb de la prise d'eau comme le montre la photo de vigeois un peu plus haut.

Ian

[vigeois]

Merci pour les photos et... les côtes ! j'avoue que je n'avais pas trop osé m'aventurer sur l'escarpement !
Si tu as d'autres photos, en tout cas, moi je suis preneur !
@+

[Ian]

C'est vrai que l'accès au reservoir est un peu pénible. Voici tout d'abord quelques vue de la maison de garde-barrières.

En arrivant depuis le viaduc du Bon Pas. La rame de 32.5 pour mille est bien visible.

Le PN et le viaduc d'Intres

La maison de garde vue depuis l'emplacement de la cuve.

Ian

[Ian]

La suite des photos avec le viaduc et la halte d'Intres.

Le viaduc d'Intres

La halte d'Intres depuis le côté Saint Agrève.

La halte d'Intres depuis le côté viaduc. On remarque que la rampe de 32.5 pour mille reprend immédiatement après la halte.

La végétation a repris ses droits depuis la fin de l'exploitation.

Ian