Le Chemin de fer de la Mure...

[sylvain73]

C est le tas de cailloux a l entré du tunnel qui bloque le passage?

oui oui c'est le fameux tas de cailloux qui "empêche la réouverture"

[monplaisir]

L'autre problème est le barrage dessous, donc impossible de purger la montagne sans effets collatéraux...

[Gm738]

Et EDF ne veut pas que les cailloux soit volontairement envoyé dans le barrage.

Il y a bien un tas de cailloux sur les voies mais vous vous doutez bien que ce n'est pas franchement la le problème.

[Abran]

Pour un tunnel je n'y crois pas vraiment vu le cout, et puis on ne creuse des tunnels pour une ligne TGV ou une autoroute mais pour un train touristique

Par contre reconstruire le paravalanche est le moins pire mais il faudrait savoir combien de tonnes de rochers restent encore à tomber, est-ce envisageable de provoquer une chute, et pour cela il faut commencer par une expertise géologique de la montagne! Non loin de la dans la vallée de la Romanche un morceaux de la montagne doit tomber et il bouchera la vallée (depuis des années qu'on attend ) le hameau en contrebas a été évacué, ils ont construit une déviation souterraine de la rivière puisqu'un barrage se formera et la route va etre déviée surélevée.

Tu veux parler de Séchilienne ou de plus haut ??? Tout le reste du trajet jusqu'à Briançon est et restera toujours exposé, y compris les zones habitées.

[Gm738]

Oui c'est bien à Séchilienne et l'ile falcon qui a été évacué, enfin tout ça pour sire qu'on est dans une région sensible, y compris le chemin de fer de la mure et les cailloux tomberont toujours la ou a eu lieu le précédent éboulement il faudra faire avec. Mais faire circuler un train touristique dans une zone de chute de pierre doit refroidir plus d'un exploitant!

[Abran]

Tu sais, tu es du coin a ce que je vois, cet endroit est déjà connu depuis les origines de la ligne, il y a toujours eu des éboulements et il y en aura toujours et comme il a été toujours dit la solution la plus économique est la prolongation de la galerie de protection (laquelle a déjà fait lobjet d'un allongement par le passé) ... Qu'EDF le veuille ou non il tombera toujours des éboulis dans la retenue de Monteynard !
Si cette partie est abandonnée la ligne perd tout son intérêt, fini le grand balcon, les viaducs de Loulla avec la station thermale abandonnée en dessous. Le plateau de La Mure n'offre rien de particulier si ce n'est le paysage minier tirant sur le noir et la route Napoléon allant vers la côte de Laffrey de sinistre mémoire, et même là les dernières installations de la Gare de Vizille VFD aux portes de la Romanche ont été supprimées.
Où refaire toutes les installations ? Ateliers, remises, magasins, et j'en passe ....

[dedion204]

Salut à tous

Un appel d'offre vient d'être lancé par le département de l'isère pour le débroussaillage, l’élagage, le nettoyage de la plate forme de Saint Georges à La Mure.

A plus RORO

[Bart]

[mode espoir fou]

Elagage, nettoyage... est ce que ça inclue la zone de l'éboulement et l'enlèvement du "tas de graviers qui gène" ?

[/mode espoir fou]

[Tyrphon]

Si cette partie est abandonnée la ligne perd tout son intérêt, fini le grand balcon, les viaducs de Loulla avec la station thermale abandonnée en dessous.

Si j'ai bien lu le projet de reprise, la partie supérieure exploitée irait de la Mure au grand balcon, donc presque jusqu'à l'éboulement. Il ne faut donc pas être catastrophiste.

[Gm738]

Tout à fait la vue est quasi identique sur le barrage depuis le passage de la clapisse (lieu de l'éboulement) qu'au passage du grand balcon situé juste en amont. Par contre il faudra prévoir une rame réversible car je vois mal l'installation d'une voit d'évitement dans ce passage particulièrement étroit!

[Bart]

Un Sécheron à chaque bout ?

[dedion204]

Alors là! je "sèche"

A plus RORO

[Paul F]

Une BB Sécheron n'est pas l'ideal pour deu raisons :

1) Avoir un véhicule "lourd" à chaque bout par rapport au poids et à la résistance mécanique des véhicules intermédiaires est très mauvais en cas de déraillement
2) Consommation inutile d'énergie (et chacun sait qu’espérer une baisse du coût de l’énergie est illusoire) car soit il faut mettre les deux machine en traction et pousse pour une charge remorquée dérisoire eu égard à la puissance de ces machines, soit celle de queue en remorque, ce qui augmentera stupidement la charge remorqué.
3) On use inutilement deux précieux engins de traction.

L'utilisation d'une voiture de réversibilité est une bien meilleure solution.


Part-ailleurs, est-ce quelqu'un peu confirmer la venue prochaine des MC2 et MC3 converties à voie métrique sur la ligne ?
MC2 et 3 : https://youtu.be/zHcxPYBOi6M

[Bart]

Le mieux est de demander aux intéressés...
A suivre.

[MGO 825]

Bonjour Paul F

Intéressant ... mais ces voitures-motrices sont à écartement standard , donc profondes modifications à prévoir pour les adapter à la voie métrique , avec peut-être un gabarit en largeur différent du reste du train prévisible , car le gabarit du métro lyonnais est généreux . Un autre MC ( le Martigny - Châtelard ) avait il y a deux ou trois ans fait ferrailler trois remorques-pilotes en voie métriques en bon état malgré leur construction en 1957 ( N°63 - 65 et 66 ) , il aurait juste suffit de changer les attelages automatiques contre des tampons et attelages à vis et à tendeurs . A quelques années près ...