un train à crémaillère pour le Puy de Dôme

[laisse les dire]

oui mais pas de palourdes dans les poches , sinon finira au fond

[Victor le chat]

CE n'ait pas sensé être drôle ! je parlais de la voie !

[Kazh du]

De mon côté j'ai l'impression de voir la ligne de la Rhune

[cyril]

celui de luchon a été arrêté a la suite d'un accident il me semble?

[rms olympic]

L'accident ferroviaire de la "crémaillère de Superbagnère" avait eu lieu en février 1954.
L'abandon officiel, pour les voyageurs, fut effectif dès fin septembre 1965, mais des services partiels entre "Luchon" et la halte de "Artigue-Ardoune" avaient encore eu lieux durant les vavances de Noël et d'hiver (février 1966), le train donnant alors correspondances avec un télésiège, vers le sommet. Le service des marchandises semble avoir survécu quelques semaines, mais dès cette époque, la voie est déposée au terminus... puis ce travail fut suspendu (!) suite à un litige administratif; ce n'est que vers 1980, que le "chemin de fer", hors service depuis la fin de l'hiver 1965/66, fut définitivement liquidé.

Un fil sur cette ligne, disparu, serait intéressant : qui s'y lance ?

[monplaisir]

Un fil sur cette ligne, disparu, serait intéressant : qui s'y lance ?



La gare de Luchon était là encore en 1978 avec le matos...

[papounet]

La traverse Y peut contenir une très forte poussée latérale , ce qui permet de ne pas trop augmenter la largeur du talus de ballast à l'extérieur des courbes de faible rayon. En outre, en particulier en cas de crémaillère, la tendance au cheminement est plus faible qu'avec une traverse béton ou bois.

Si je peux me permettre,vous vous trompez.Consultez donc les documents RTE suisses écrits sous la direction de l'OFT et de l'UTP.De plus l'adjonction de bêches d'ancrage en extrémité des traverses béton augmente encore la résistance latérale,qui de toute manière, est supérieure à celle des traverses en Y (C'EST ECRIT EN TOUTES LETTRES) Je tiens àvotre disposition tous mes calculs .
Pour le cheminement ,vous vous trompez aussi.Il est écrit dans le document D RTE 29700 "Ingénierie des Chemins de fer à crémaillère" qu'il convient,avec les traverses en Y ,de prévoir des massifs en béton au plus tous les 200 mètres,compte tenu des pentes,ce qui n'est pas le cas avec les traverses en béton (je l'ai vérifié ,également,par le calcul)
La lettre que j'ai adressée au journal "La Montagne" a été mal interprétée,je ne sais pour quelle raison, mais non analysée.Jamais,AU GRAND JAMAIS,je n'ai écrit que les traverses en béton MONOBLOC étaient plus "SOLIDES" que les traverses métalliques en Y mais j'ai écrit que les traverses en béton MONOBLOC avaient une meilleure résistance latérale COMME IL EST ECRIT SUR LES DOCUMENTS SUISSES!!!
A ce sujet,j'avais d'ailleurs,proposé des essais comparatifs,pour vérifier les normes suisses.Mais ces essais n'ont jamais été effectués.
Enfin,il ne faut pas oublier que la voie est en LRS avec des rails Vignole 46Kg/m dont les sujétions de pose et de maintenance sont délicates mais,pour lesquelles en France,sans forfanterie aucune ,nous sommes des spécialistes.
Donc,je ne suis,ni un farfelu ni un malhonnête.J'ai donné mos avis CONFIRME par mes calculs, avec les éléments que je possédais (quand je ne les avais pas,je faisais appel aux normes suisses) J'ai,moi-même ,dirigé les études de tracé .Ensuite,il semble que mes conclusions n'entraient pas dans un schéma technique préétabli et qui ne correspondaient pas ,aux décisions prises,a priori ,sans études préalables.
J' ai écrit au journal "La Montagne" car je me sentais "responsable mais pas coupable" pour reprendre une formule célèbre.La réponse des autorités me "dédouane" mais,jusqu'à preuve du contraire,CE QUI NE M'A JAMAIS ETE OPPOSE,je conserverai un doute dont vous ne pourrez pas contester,qu'il est parfaitement scientifique.
Je suis à votre disposition pour tout renseignement complémentaire,étant entendu que vous pourrez,si vous le désirez,faire suivre mon message car,les attaques violentes dont j'ai fait l'objet ne sont pas méritées et m'ont profondément affectées.
Bien à vous. Papounet

[papounet]

COMPLEMENtT
La forme en treillis "type WARREN" des traverse en Y permet :
- de limiter les mouvements transversaux en cas de déformation transversale de voie.
- d'obtenir,certes une moins bonne ré sistance latérale que les traverses béton monobloc (LES SUISSES EN FABRIQUENT DE TRES BONNES ET QUI POSSEDENT EN LEUR MILIEU UN EVIDEMENT POUR POSE DE LA CREMAILLERE)
Re bien à vous. Papounet

[rail1435]

Merci papounet pour ces précisions. Mon pseudo est implicitement associé aux attaques violentes dont tu as fait l'objet: je viens de les apprendre par ton message, je n'en suis donc pas l'auteur. Pour la diminution du talus de ballast avec les traverses Y, je n'ai fait que reprendre un argumentaire d'entreprises ferroviaires helvétiques que j'avais lu: il y a ici une imprécision de langage entre résistance transversale et résistance latérale, due à ma traduction de l'allemand dans un domaine qui n'est pas mon métier. Si tu pouvais m'adresser des explications par MP, cela me permettra de retoucher deux ou trois lignes de mon cours: je ne suis en effet pas un homme du Génie Civil, mais un Electricien de véhicules moteurs.

[Victor le chat]

Bienvenue Papounet !

[papounet]

Il n'y a pas de différence entre résistance transversale et résistance latérale.Par contre,on peut distinguer:
-résistance latérale,voie non chargée ,càd "sans circulation" et
-résistance latérale voie chargée ,càd avec circulation
Il est à remarquer qu'en LRS que les déformations se produisent plus fréquemment "voie non chargée que "voie chargée",ce qui s'explique par le fait que les charges verticales exercent un effort transversal antagoniste par le biais de lur composante transversal (coefficient de frottement).
C'est plus facile à expliquer avec des équations .J'ai,à ce sujet,rédigé des articles sur la Revue Générale des Chemins de Fer (RGCF) que vous pouvez vous procurer.
Au Puy de Dôme, le danger vient du fait de la présence des LRS (à la Rhune,c'est une voie à joints!!)En France,récemment,la dernière pose à crémaillère avec LRS a été effectuée entre Martigny et Châtelard (voie franco -suisse) avec du rail Vignole 36 kg/m,ce qui provoque donc des efforts transversaux inférieurs à ceux provoqués par du rai 46 kg/m comme au Puy de Dôme (pour vous en convaincre ,courbez un barreau d'acier à la main.Plus le barreau est"gros",pour un même rayon de courbure,plus les efforts transversaux provoqués sont importants).Dans ce cas -là,les rayons de courbure minimaux sur la voie équipée de crémaillère en LRS sont de 80 mètres!!! (Donc,prôner pour le Puy de Dôme des rayons tansversaux de 90 mètres ne paraît pas hérétique!!!
Mes calculs ,je me permets de le répéter,sont à la disposition de TOUS!!
Bien à vous et au plaisir de vous lire bientôt.
Papounet

[Kazh du]

Voilà des explications qui avec des détails précis rendent mieux compte de la réalité.
Déjà je comprends pourquoi les traverses ne sont pas en bois, maintenant en traverses métal ou béton se peut il qu'il y ait un choix sur la manutention plus aisée (question de poids) qui a prévalu sur les calculs?
C'est une question de béotien qui sait ce qu'est un rail, une traverse mais après a de profondes lacunes

[Paul F]

Peut-être que l'on pourrait créer un sujet "Technique : voie férrée " dans cette partie train réel du forum pour éviter de trop s'écarter du sujet de ce tiroir du forum.
Cela intéresserais tout le monde tant pour l'actualité que pour l'historique.

Je ne suis pas très compétent ou "pointu" en voie, mais si cela peut rassurer ceux qui doutent de la durée de vie des traverses fer, une partie de la ligne de Chemin de fer du Haut-Forez (Sembadel-Estivareilles VN ) a été équipée dans les années 30 par le PLM, ces traverses sont toujours en parfait état malgrés une période d'abandon de plus de trente ans et des condition hivernales très rudes.

[papounet]

L'adjectif "forte" ne veut pas dire grand'chose.Les normes suisses RTE écrites sous la bénédiction de l'Office Ferroviaire des Transports suisses donnent des valeurs de résistance latérales inférieures pour les traverses en Y par rapport aux traveses en béton monobloc.De plus,la résistance latérale des traverses béton peut être améliorée en équipant leurs extrémités de bêches d'ancrage.
Bien à vous Papounet

[Kazh du]

Peut-être que l'on pourrait créer un sujet "Technique : voie férrée " dans cette partie train réel du forum pour éviter de trop s'écarter du sujet de ce tiroir du forum.

J'ai ouvert un fil sur la pose de voie
viewtopic.php?f=2&t=6391
L'association du chemin de fer de Bon Repos est en cours de pose d'une trentaine de mètres de voie métrique pour du statique.
Mais le but étant de poser de la voie de 60 et métrique pour rouler, les connaissances de chacun en matière de pose de voie pourront être rassembler sur le fil créé.