Modérateurs: pelican, YVES, Beyer-Garrat
Gm738 a écrit:une vue d'ensemble du futur terminus: à droite vert La Mure on aperçoit le quai l'entrée du tunnel, et l'ancienne gare du téléphérique:
N°25 Trélazé a écrit:J'ai beau chercher, je ne trouve rien, est ce qu'il serait possible d'avoir des information ou de voir ou trouver des infos sur cet ancien téléphérique ?
Merci
Cefede07 a écrit:
steamgood a écrit:Faisons le point :
- la "partie basse" va disparaitre.
- Le train ne desservira plus la partie de la ligne la plus spectaculaire (après le restaurant).
Questions :
- Pourquoi la ligne n'a t-elle pas été classée MH (comme la partie du BA exploitée par la SABA) ?
- Pourquoi la ligne n'a t-elle pas été classée au patrimoine mondial de l'UNESCO ?
La zone de l'éboulement était comprise entre deux tunnels, l'un de 309 m l'autre de 401m. La section à l'air libre mesurait une centaine de mètres apparemment.
- Etait-il possible de percer une déviation sous la roche ?
Si oui, pour quel coût ? A comparer avec le montant total des investissements pour la nouvelle exploitation, restaurant compris.
- Que devient le matériel historique, en dehors des tracteurs Sécheron et des fourgons ?
tkautzor a écrit:steamgood a écrit:Faisons le point :
- la "partie basse" va disparaitre.
- Le train ne desservira plus la partie de la ligne la plus spectaculaire (après le restaurant).
Questions :
- Pourquoi la ligne n'a t-elle pas été classée MH (comme la partie du BA exploitée par la SABA) ?
- Pourquoi la ligne n'a t-elle pas été classée au patrimoine mondial de l'UNESCO ?
La zone de l'éboulement était comprise entre deux tunnels, l'un de 309 m l'autre de 401m. La section à l'air libre mesurait une centaine de mètres apparemment.
- Etait-il possible de percer une déviation sous la roche ?
Si oui, pour quel coût ? A comparer avec le montant total des investissements pour la nouvelle exploitation, restaurant compris.
- Que devient le matériel historique, en dehors des tracteurs Sécheron et des fourgons ?
Pour un exploitant potentiel, une ligne plus courte et plus facile d'entretien est beaucoup plus intéressante, cela représente moins de dépenses car de toute façon la plus grande partie du public/de la clientèle s'en fout, il viendront de toute façon dépenser leur argent. Le marketing leur expliquera que le parcours qu'il empruntent est spectaculaire, alors que celui qui a été supprimé l'était encore plus. Le percement d'en tunnel pour contourner la zone d'éboulement, même si il était possible techniquement ou financièrement, n'apportera aucun plus du point de vue financier pour l'exploitant. Un classement MH ou au patrimoine de l'UNESCO peut certes amener des financement et des possibilité de crédit, mais il représente aussi un certain nombre de contraintes pour l'exploitant.
Il en est de même pour le matériel "historique" et original de la ligne, si celui-ci peux encore servir tant mieux, mais si il nécessite des travaux onéreux pour remise à niveau, autant acheter du matériel moderne (en Suisse). Si on peut restaurer à peu de frais quelques wagons ou voiture pour les exposer et mettre une ambiance rétro, cela ce fera, tant que ça ne coûte presque rien. Dans ce cas aussi, la clientèle ne fera pas la différence et pensera rouler dans des voitures du début du siècle passé.
C'est malheureux, mais je pense que c'est comme ça.
Retourner vers Chemins de fer réels, touristiques, manifestations !!
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 106 invités