Les Forums de Passions Métrique et Etroite !!

Bonjour,

Suite à la discussion entamée dans une autre rubrique, je reviens sur ma modeste expérience de CAO 3D en vue d'une impression 3D ...

Pour ce 1er essai, j'ai donc modélisé sous ViaCad Pro une "petite" plaque tournante en 3D et j'ai cherché à en faire un objet bien réel.


Après bien des recherches, et lectures attentives de témoignages sur la technologie de l'impression 3D, me voilà lancé (qui ne tente rien n'a rien ) :
- j'exporte mon modèle au format .STL
- je trouve un prestataire "accessible" pour tester la mise en production : je choisis donc Shapeways http://www.shapeways.com/, qui permet via leur interface Web de charger le fichier, de le tester, de le prévisualiser, de choisir la matière et enfin de lancer la commande pour la fabrication ...

Et là ... Les premières difficultés commencent ...

Voilà t'il pas que leur "analyseur automatique" de fichier me détecte des anomalies dans mon objet : "non-manifold error" ... ... Aie, Aie, qu'est ce que ce truc ?
Je cherche à comprendre, je trouve : il s'agit grosso modo de formes mathématiquement impossibles dans l'objet, du genre volumes non fermés etc ...

Bon, je persévère, je suis le tuto Shapeways http://www.shapeways.com/tutorials/ pour détecter les non-manifold sous Blender http://www.wikkid-widgets.com/RepairingNon-manifoldmesheswithBlender.pdf, et là oui, je vois les erreurs ...

Hemm ?? Bon ça c'est bien, mais comment je corrige ça ?
Je finis par analyser que ces erreurs se produisent à l'intersection de certaines pièces cylindriques dans ma plaque tournante (axes des petits rouleaux) !

Bon, qu'à cela ne tienne, je tord le coup à ces pièces en les fusionnant pour n'en faire qu'un seul "objet" et non pas un assemblage de formes géométriques ...
J'exporte, je vérifie sous Blender ... Yes, plus de "non-manifold"

Fort de ce succès, je renvoie mon nouveau fichier sur Shapeways ... Pas de message d'erreur !
Enthousiaste, je choisis la bonne matière http://www.shapeways.com/about/material-options, celle qui permet la précision de détail attendue ("white detail") je commande mon impression 3D ...

Le lendemain, mail de Shapeways m'indiquant que ma pièce ne peut être réalisée pour cause de "wall-thickness" trop fine ... Zut, zut et zut
Donc cette fois, c'est que certaines parties de mon modèle sont trop fines pour qu'il puisse être fabriqué !!!

Effectivement, certaines parties ont pour épaisseur 0,5 mm d'épaisseur, et pour cette matière qui est l'une des plus précise pour les détails, il faut au minimum 1mm ...
Problème : si j' "épaissis" certaines de ces parties, ça ne ressemblera plus à rien

Ben me voilà donc le bec dans l'eau pour l'instant !

Par contre, en lisant le témoignage de Cyril :

Avec la machine Objet, je fais imprimer systématiquement en couche de 17µm (high quality) et en haute résolution (600x600 dpi), les différentes machines Objet n'ayant pas toutes la même résolution. Le matériau que j'utilise dorénavant est le VeroGray, sorti récemment il est plus dur et met bien en valeur les détails...

Je me pose donc la question : mon modèle (avec certaines parties épaisses de 0,5mm) serait il réalisable avec cette technologie ? Et si oui, chez qui ?

Merci pour vos réponses ...

Bien à vous,

PS : Suite à cette déconvenue, Shapeways est très pro, ils me proposent au choix : un avoir du montant de ma commande ou un remboursement ... C'est bon à savoir

Je descends rarement au dessous de 0,25 mm pour les détails en porte à faux, tout dépend aussi du rapport d'aspect. Si tu veux, tu m'envoie un .stl ou un .stp et je regarde ça. On a aussi parfois intérêt à faire des assemblages de prototypage pour obtenir le meilleur de la machine, un exemple de décomposition :

Il faudrait voir la décomposition des différentes pièces (d'après ce que j'ai compris, la plaque est composée de deux pièces ?).C'est très difficile à dire en ne voyant que la capture d'écran et pas l'assemblage en 3D, mais n'y aurait-il pas la possibilité "d'épaissir" certaines épaisseurs qui ne sont pas trop visibles? (la décision si la pièce est imprimable ou pas est faite au final par une personne et non pas par un algorithme).

D'après un témoignage sur leur forum, il est apparemment possible de leur demander (mail) d'imprimer quand même mais en prenant sur soi les risques de recevoir une pièce pas si parfaite... En novembre 2008 ils n'avaient pas encore introduit ce "contrôle visuel", et j'avais commandé une plaque "imitation tuiles spéciales" de ma conception avec certaines épaisseurs -extrémités de la plaque- de 0,25mm (en black détail)... Le tout est parfaitement bien sorti de l'impression.

Une petite question

Cela coute combien une impression (frais fixe + production) ?

Merci

BG

Chez mon fournisseur la pièce moyenne revient entre 5 et 10€ suivant les quantités, j'essaye à chaque fois de remplir un,deux ou trois plateaux (500x250) pour environ 250€ HT le plateau de 2cm d'épaisseur.
Là il y a 3 plateaux :



Attention, je nettoie moi même les pièces, ce qui les protège pendant le transport et ce qui me permet de traiter les parties fragiles avec plus de soins qu'au water-jet.

Pour préciser les choses, voilà une description précise de mon problème de "wall-thickness" pour laquelle Shapeways me dit en gros "l'épaisseur minimale d'une pièce en son point le plus fin doit être de 1mm ..." .

Tout d'abord la partie "plateau inférieur" :

- La partie plaque en elle même est trop fine (0,5 mm) : ça c'est pas grave je peux l'épaissir sans gros impact sur l'ensemble
- La partie "extremité de semelle de rail" débordant la plaque est trop fine (0,3 mm) : là non plus, je peux ajouter de l'épaisseur sous cette partie quitte à limer délicatement la pièce après fabrication
- La partie épaisseur du rail dans sa partie la plus étroite est trop fine (0,6 mm) : là c'est délicat, car si j'épaissis le rail à cet endroit ça ressemblera plus à un fer T renversé qu'à un rail

Bon maintenant la partie plateau mobile :

- La plaque du plateau mobile est trop fine (0,5 mm) : là c'est aussi délicat, car les rouleaux traversent la plaque et dépassent en dessous de pile poil 0,5 mm, donc si j'épaissis vers le bas, ma plaque sera en contact sur toute sa surface avec le plateau inférieur . Une solution consisterait donc à épaissir cette plaque de 0,25 mm en dessous et au dessus en "englobant" de 0,25 mm les supports de rouleaux ...

Bon bref, je pourrais donc m'en sortir globalement en épaississant tout .... sauf les rails ...

2 questions me viennent :
- A votre avis, et fort de votre expérience, tenteriez vous une impression 3D en corrigeant tout, sauf cette épaisseur de rail (dans sa partie la plus étroite) qui est de 0,6 mm ??
- A Cyril plus particulièrement : quel est ton prestataire pour l'impression 3D qui propose cette matière VeroGray en couches de 17 µm ? (a moins que tu souhaites garder ça confidentiel par rapport à ton activité d'artisan ... )

Merci pour vos éléments de réponse ...

Je dois dire que je suis étonné du refus d'imprimer cette pièce. C'est beaucoup plus gros et robuste ( à cause de la plus grande échelle) que certaines pièces que j'ai fait imprimer chez eux. Je pense que dorénavant avec les restrictions draconiennes qui sont en place chez Shapeways, mes pièces vont avoir beaucoup plus de peine à passer la rampe...
C'est embêtant. Ils préfèrent apparemment les grands objets épais faciles à nettoyer et à emballer .
Comme alternative pour les modélistes, il y a http://www.printapart.com (succursale de Fineline Prototyping) aux USA. Ils font des impressions d'une belle qualité (sur une InVision HR de 3DSystems/ résolution de 656x656x800 dpi), mais c'est malheureusement aussi nettement plus cher que Shapeways.

Pour répondre à la question (si elle s'adressait aussi à moi): oui, je tenterais une impression en épaississant tout sauf les rails.

Bonjour

Pourquoi ne pas épaissir la plaque pour avoir une rigidité/épaisseur nécessaire/suffisante ?
Le dessous de la plaque n'est pas visible.
Même si c'est fait en 2 parties pour être fonctionnel cela ne doit pas poser de problèmes.

Pour les rails pourquoi ne pas les réaliser en véritable rails ? à poser par après en ayant fait les semelles qui vont bien dans le modèle ?


J'admire

BG

J'avais bien pensé à cette idée d'utiliser de véritables rails pour le plateau inférieur, d'ailleurs dans ce cas pas besoin d'impression 3D pour la partie inférieure, je pourrais utiliser une plaque de laiton voire une plaque de circuit imprimé en epoxy sur laquelle souder les rails, mais la difficulté se transpose alors au courbage des rails

Car les rayons de courbure sont très petits et il faut que les 4 rails courbés qui composent l'ensemble soient parfaitement identiques ... Et à moins d'avoir fabriqué un gabarit de cintrage métallique, comme j'ai pu en voir sur des forums allemands, et de chauffer le rail au chalumeau pour que le cintrage soit parfait, l'opération n'est guère aisée (surtout avec du rail en profilé "flat bottom rail")

Connaissant bien les pièce de Cyril, ça m'étonne que ça ne sorte pas ta plaque Sinon, si c'est une question d'orientation pour les épaisseurs minimum, il suffit peut-être de décomposer les pièces.

3DMetrique a écrit:Chez mon fournisseur la pièce moyenne revient entre 5 et 10€ suivant les quantités, j'essaye à chaque fois de remplir un,deux ou trois plateaux (500x250) pour environ 250€ HT le plateau de 2cm d'épaisseur......

Bonjour,
Serait-il possible d'avoir les coordonnées de ce fournisseur?
Merci, A+, André